Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 693/R-CM
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 3: Florica
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CÂMPULUNG -PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.632/CM/27 iunie 2008,pronunțată de, Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile procesuale.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanție că intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare.Mai arată că părțile au solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că procedura este îndeplinită și că părțile procesuale au solicitat judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.05.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanta, membru de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Tehnic C, Municipiul C ultimii în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea pronunțată să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat sindicatul că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp. art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat disp.art 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a arătat de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Prin sentința nr.632/CM/27.06.2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membra de sindicat, a obligat pe pârâtul Colegiul Tehnic C să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acesteia pe perioada 12.05.2005-27.06.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective; a obligat pe pârâtul Municipiul să vireze celuilalt pârât fondurile necesare achitării drepturilor de mai sus și pe pârâtul Colegiul Tehnic C la 404 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul desfășoară activitate în funcția de laborant al Colegiului Tehnic
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantul, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Colegiului Tehnic C au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.72/29.02.2007 de către Dr., medic primar medicina muncii la A și buletinul de determinări nr.14/2008.
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Colegiului Tehnic C au fost următoarele:
La serviciile cabinete și laboratoare informatizate din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar reclamantul are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ.
Deși sporul solicitat de reclamant nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Municipiul C prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304, pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului se susține că funcția de laborant deținută de reclamantă, prin natura acesteia nu solicită un volum de muncă care să justifice folosirea calculatorului într-un proces de cel puțin 50% din programul de lucru, activitatea acesteia nedepinzând, în mod expres, de activitatea de informatică.
Drept urmare, recurentul consideră că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea sporului amintit, neexistând condiții periculoase sau vătămătoare.
Prin întâmpinarea de la fila 71 dosar, intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că aceste este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod pr.civilă și pentru următoarele considerente:
Reclamanta este laborantă la Colegiul Tehnic C, iar din adeverințele aflate la dosar rezultă că aceasta lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, iar locurile de muncă existente la colegiul amintit au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, întocmindu-se Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.72/29.02.2007 și Buletinul de determinări nr.14/2008.
Din Buletinele amintite rezultă că salariații lucrează continuu în fața calculatoarelor, prezentând probleme vizuale și de sănătate, sporul acordat reclamantei fiind reglementat de nr.HG281/1993, fiind prevăzut și în CCM la nivel de de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CÂMPULUNG -PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.632/CM/27 iunie 2008,pronunțată de, Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru membra de sindicat și pârâtul COLEGIUL TEHNIC CÂMPULUNG și MUNICIPIUL CÂMPULUNG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.;
/2ex/15.12.2008
Jud.fond:;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica
