Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7094/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7094
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.675 din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, G, a, escu G, G, G, G, -, G, G, a -, G, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul pârât SC SA și avocat pentru intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru recurentul pârât SC SA, pune concluzii de admiterea recursului,modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii,fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimații reclamanți,solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul O l t, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.675 din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- s-a respins cererea de eșalonare a plății formulate de pârâta SC SA.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, a, escu G, G, G, G, -, G, G, a -, G, -, sens în care a fost obligată pârâta SC SA, să plătească fiecărui reclamant în parte suma de 4.900 lei, ce se va actualiza cu indicii de inflație la data plății, și la suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanții au fost salariații unității pârâte și în toamna anului 2008 au fost disponibilizați.
Ca măsură de protecție, instanța a reținut, analizând dispozițiile art.175, punctul 1 din Contractul colectiv de muncă /2008, înregistrat sub nr. 1909/24.09.2008, că la concedierea salariaților din motive neimputabile lor, prin măsuri de concediere individuală ori colectivă, unitatea va acorda o compensație de 4 sau 8 salarii medii nete, în funcție de vechime, sume ce vor fi acordate în 8 tranșe.
În acest sens sunt și acordurile individuale intervenite între fiecare salariat disponibilizat și unitate, semnate în data de 11.08.2008.
Susținerea pârâtei că nu a putut efectua plata salariilor compensatorii datorită situație economico-financiare grele cu care se confruntă unitatea și crizei ce a afectat întregul mediu de afaceri, nu poate fi reținută având în vedere dispozițiile art. 242 și 243 Codul muncii, potrivit cărora clauzele Contractul colectiv de muncă, sunt obligatorii pentru părți.
Solicitarea pârâtei de admitere a reeșalonării plăților compensatorii nu a putut fi primită, având în vedere caracterul de măsură de protecție pentru salariații disponibilizați care nu mai au loc de muncă sau alte venituri și faptul că acestea au fost deja eșalonate în 8 tranșe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat recurs SC SA, arătând în esență că soluția a fost dată cu încălcarea procedurilor pentru desfășurarea procesului cu privire la calitatea procesuală a domnului G, întrucât nu se face dovada legală că reclamanții au împuternicit, au dat un mandat ca acesta să formuleze cerere de chemare în judecată și să le reprezinte interesele în instanță în acest dosar, să angajeze apărător în numele lor, încălcându-se astfel dispozițiile art.68 pr.civ.
Deși nu se clarificase care sunt părțile în dosar, instanța prin încheierea din data de 16.04.2009, s-a luat act că trei din cei care sunt trecuți în cererea de chemare în judecată și anume escu, câtă vreme nu apare pe cererea de chemare în judecată, iar nu a semnat cererea.
Este nefondată respingerea solicitării de reeșalonare a sumelor restante reprezentând plăți compensatorii întrucât toți foștii salariați au beneficiat și beneficiază de măsuri de protecție ale statului iar unii dintre ei au găsit loc de muncă.
Având în vedere faptul că nu s-a plătit decât contravaloarea unei tranșe, iar unii reclamanți au solicitat prin cerere achiziționarea de produse în contul acestor plăți, sumele reale și totale pe care le datorează sunt cele prevăzute în tabelul anexă, și nu suma de 4.9000 lei pentru fiecare.
Prin punerea în aplicare a sentinței civile nr.675/14.05.2009, prin executare silită, vor fi blocate conturile societății, activitatea societății va fi blocată.
Legal citați, intimații au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1.pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
La momentul disponibilizării, între fiecare dintre reclamanți și societatea pârâtă a intervenit un acord, respectiv la data de 11 august 2008, conform cu care, aceasta urma să efectueze plățile de salarii compensatorii prevăzute în CCM, în 8 tranșe lunare.
După încheierea acordului, pârâta nu și-a respectat obligația asumată decât în prima lună, iar ulterior acelei date nu s-a mai făcut nici o plată.
Prin urmare, având în vedere cuantumul unui salariu mediu net lunar de 700 lei, fiecare dintre reclamanți primind doar tranșa aferentă lunii octombrie 2008, la momentul de față mai are de primit suma de 4900 lei.
Este neîntemeiată susținerea că domnul G nu ar fi avut mandat pentru angajarea unui apărător, întrucât acest aspect a fost analizat de instanța de fond, și în urma probatoriului administrat s-a constatat că în mod corect că, acesta a fost împuternicit de toți salariații disponibilizați la acea dată să le reprezinte interesele, urmând ca în numele lor să promoveze eventuale acțiuni, să angajeze apărător și să întreprindă orice demers pentru recuperarea sumelor datorate de pârâtă conform tabelului întocmit și semnat de fiecare dintre cei disponibilizați.
Pe cale de consecință, nu se poate vorbi în cauză despre încălcarea dispozițiilor art.68 pr.civ. atâta vreme cât între reprezentantul reclamanților a intervenit conform dispozițiilor Legii nr.51/1995 un contract de asistență juridică cu un avocat.
Nici critica privind renunțarea la judecată a trei dintre reclamanți, nu poate fi primită, întrucât aceștia figurează în acțiunea inițială.
Susținerea recurentei, conform cu care o parte dintre reclamanți ar fi primit o parte din bani în diferite produse este nefondată întrucât pe de o parte drepturile salariale nu pot face obiectul vreunei rețineri, avându-se în vedere art.164 din Codul muncii, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege pe de altă parte pârâta nu a făcut dovada eventualelor datorii ale reclamanților.
Potrivit art. 286 Codul muncii cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență, iar dispozițiile art. 278.pr.civ. arată că hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect plata salariilor și a altor drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă, precum și a sumelor cuvenite, potrivit legii șomerilor, așa încât aceste dispoziții venind în interesul salariatului, instanța de fond în mod corect a respins cererea de reeșalonare a plăților compensatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.675 din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, G, a, escu G, G, G, G, -, G, G, a -, G, -, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.AS/2 ex./12.01.2010
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
