Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7143/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5909/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7143R
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - - prin administrator judiciar, împotriva sentinței civile nr.1321 din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de muncă-asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal -Completul specializat pentru litigii de muncă-asigurări sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civila nr.1321 din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de muncă-asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal -Completul specializat pentru litigii de muncă-asigurări sociale, în dosarul nr-, a fost admisa, în parte, acțiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata -" "-, aceasta fiind obligată la plata către reclamant a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de crăciun și de Paști din perioada 2004-2007, în cuantum de; 596 lei - C 2004, 581 lei - Paști 2005, 694 lei - C 2005, 834 lei - Paști 2006, 849 lei - C 2006 și 892 lei - Paști 2007, cu actualizare la data plății.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca articolul 168 al.1 din la nivelul societății pentru anii 2003-2007 are aceeași formulare, în toate contractele prevăzându-se că salariații pârâtei, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egale în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
Potrivit aceluiași articol, "cu minimum de 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
De asemenea, art.168 al 2 din contractele colective de muncă pentru anii 2003-2004, prevede că -"pentru anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu, iar pentru anii 2005-2007, același articol prevede că -"în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 ale prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Din cele expuse rezultă că drepturile salariale prevăzute de art. 168 al.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003-2007 au fost incluse în salariile angajaților pârâtei, doar pentru anul 2003, întrucât în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi și pentru anii următori nu le-ar fi prevăzut la art.168 alin.1.
Împrejurarea că, în privința drepturilor bănești solicitate în anul 2007, Comisia s-a pronunțat în sensul că, "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 alin.1 și alin.2 la momentul negocierilor colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paști și C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat nu susține concluzia că drepturile bănești solicitate de reclamant ar fi fost acordate.
Astfel, pe de o parte, statuarea Comisiei Paritare vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art.168 alin.1 și 2, realizată după încetarea efectelor fiecărui contract anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis atâta timp cât nu s-a dovedit că dispozițiile din contractele de muncă pe care se întemeiază acțiunea au fost desființate. Ca atare, nefiind desființate, acestea au căpătat în acest fel, cf.art.969 cod civil putere de lege între părțile contractante și trebuie să producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii contractelor.
Pe de altă parte, susținerea pârâtei în sensul că, s-ar fi acordat suplimentările salariale solicitate nu poate fi primită, deoarece în condițiile în care salariul mediu pe unitate, în perioada 2004-2007 cunoscut o creștere continuă, astfel cum rezultă din înscrisul intitulat "Nota", cuantumul drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale ar fi fost diferit de la an la an și nu similar anului 2003.
În consecință, faptul că în anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază al reclamantului nu este de natură a susține apărarea pârâtei, din mențiunile carnetului de muncă rezultând că acesta în perioada 2004-2007 beneficiat doar de creșterile salariale din cadrul unității și nu de câte un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare.
În ceea ce privește cuantumul drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de Paști și C, se constată că acesta se raportează cf.art.168 al.1 la salariul de bază mediu pe unitate și nu la salariul brut care a fost avut în vedere de reclamant la calculul sumelor solicitate.
Ca atare, cum pârâta prin probele administrate n-a făcut dovada susținerilor, în sensul că suplimentările salariale aferente sărbătorilor de Paști și C au fost incluse în salariile de bază și după anul 2003, deși sarcina probei îi revenea cf.art.287 Codul Muncii, instanța constată acțiunea întemeiată însă numai în parte, întrucât cuantumul suplimentărilor salariale se raportează, după cum s-a arătat, la salariul de bază mediu pe unitate.
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs parata -" "-, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 17.09.2009 sub nr-.
In motivare, recurenta arata ca sustine inexistenta dreptului subiectiv la acordarea primelor de Pasti si C dupa ce in anul 2003 acestea au fost incluse in salariul de baza al fiecarui salariat. Prin admiterea actiunii, instanta nu a tinut cont de CCM la nivelul unitatii si nici de prevederile Codului muncii.
Totodata, mai arata recurenta ca potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor". Desi au fost depuse la dosar documente doveditoare din care rezulta ca societatea se afla in procedura de insolventa si s-a solicitat suspendarea judecatii, tribunalul a procedat la judecata in fond a cauzei.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 304 pct 8 si 9 Cpc.
Solicita recurenta judecata si in lipsa.
Intimatul, desi legal citat, nu depune intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 1786/25.03.2009 pronuntata de Tribunalul B s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva recurentei -" "-.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor".
Tribunalul a respins cererea de suspendare a judecatii formulata de parata recurenta, cu motivarea ca este necesar un titlu executoriu pentru inscrierea la masa creditorilor.
Curtea retine ca, fata de caracterul imperativ al dispozitiilor mai sus citate, instanta era obligata sa dispuna suspendarea judecatii, cu atat mai mult cu cat legea nu face vreo distinctie. Prin actiunea formulata, intimatul reclamant a urmarit realizarea unei creante pretinse asupra debitorului, astfel incat tribunalul a facut o eronata interpretare a dispozitiilor legale incidente, prin aplicarea unor distinctii pe care legea nu le prevede.
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispoz. art. 304 pct 9 Cpc, se va admite recursul, se va odifica, in tot, hotararea recurata si se va dispune suspendarea judecatii cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - - prin administrator judiciar, împotriva sentinței civile nr.1321 din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de muncă-asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal -Completul specializat pentru litigii de muncă-asigurări sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul
Modifica, in tot, sentinta recurata in sensul ca:
Suspenda judecarea actiunii in temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12. 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.4ex/14.12.2009
Jud.
Jud.fond:,.
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
