Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7545/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7545
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier -- -
****************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamanții, -, - și pârâta AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ O, împotriva sentinței civile nr. 343 din 18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurent reclamant lipsind: recurenții reclamanți, -, - și recurent pârât AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat iar față de recursul declarat de recurenta pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică O pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l petenții, - și - au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea de Sănătate Publică O și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la respectarea pe 2005-2007 în sensul acordării numărului de zile lucrătoare la concediul de odihnă corespunzătoare vechimii în muncă a fiecărui angajat și câte 1 zi la 5 ani vechime neîntreruptă în aceeași unitate, precum și plata zilelor de concediu care nu le-au fost acordate pe perioada 2005-2007; acordarea alimentației de protecție conform Legii nr.90/1996, respectiv 1 / 2 lapte pe zi precum și contravaloarea acesteia din ianuarie 2005; acordarea primei de stabilitate pe anul 2007, oferită cadrelor sanitare.
În susținerea cererii lor, petenții au arătat că sunt angajații pârâtei și că aceasta nu respectă prevederile la nivel de ramură sanitară pe 2005-2007 în ceea ce privește acordarea zilelor de concediu, a alimentației de protecție și a primei de stabilitate oferită cadrelor medicale pe anul 2007.
În acest sens au precizat petenții că, potrivit dispozițiilor art.124, punctul 3 din pe perioada 2005-2007 înregistrat la Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei nr.2678/2005, pentru o vechime de 20 ani, concediul de odihnă este de 30 zile lucrătoare, iar la punctul 4 se stipulează că pentru fiecare 5 ani de vechime neîntreruptă în aceeași unitate, se suplimentează concediile de odihnă cu câte 1 zi.
De asemenea în anexa 6 la. s-a stabilit că personalul sanitar care lucrează în laboratoare beneficiază de un spor de 5 zile la concediul de odihnă, spor ce nu s-a acordat de către angajator.
Au mai arată petenții că beneficiază de acordarea alimentației de protecție, respectiv l lapte pe zi conform Legii nr.90/1996, precum și de acordarea primei de stabilitate pentru anul 2007 prevăzută de nr.HG670/2007.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece petenții nu sunt beneficiari ai prevederilor la nivel de ramură sanitară, întrucât aceștia nu fac dovada calității de membri de sindicat.
Cu privire la acordarea alimentației de protecție, pârâta a arătat că locurile de muncă în care lucrează petenții nu fac parte din categoria locurilor cu condiții grele și vătămătoare, așa cum prevede art.16 din Legea nr.90/1996.
Cu privire la al treilea capăt de cerere, pârâta a solicitat respingerea acestuia, motivat de faptul că prima de stabilitate prevăzută de nr.HG670/2007 nu se acordă salariaților încadrați la autoritățile de sănătate publică care sunt servicii publice deconcentrate ale, și nu unități sanitare.
Prin sentința civilă nr.343 din 18 martie 2008, Tribunalul Olt admit acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică O, și a obligat pârâta la acordarea diferenței de zile de concediu conform art. 24 al. 4 din contractul colectiv de muncă, în funcție de vechimea fiecărui reclamant.
A obligat pârâta la plata contravalorii alimentației de protecție reprezentând 1/2 l lapte pe zi pe perioada 2005 - 2007 precum și la plata primei de stabilitate pe anul 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din analiza înscrisurilor din carnetele de muncă ale petenților rezultă că aceștia își desfășoară activitatea în cadrul Autorității de Sănătate Publică O, locuri de muncă din sistemul sanitar ce se încadrează în categoria locurilor de muncă cu condiții grele și vătămătoare, conform Legii nr.90/1996.
Analizând la nivel de ramură sanitară pe 2005-2007, instanța a reținut, din prevederile art.124 pct 3 și 4, că durata concediului de odihnă pentru salariații cu o vechime de 20 ani este de 30 de zile lucrătoare, la care se mai adaugă câte 1 zi pentru fiecare 5 ani vechime neîntreruptă în aceeași unitate.
Susținerea pârâtei că petenții nu pot beneficia de drepturile prevăzute de la nivel de ramură sanitară deoarece aceștia nu fac dovada calității lor de membri de sindicat nu poate fi reținută, având în vedere dispozițiile art.18 punctul 2, care prevăd că la stabilirea drepturilor individuale, angajatorii vor asigura egalitatea de șanse și tratament pentru toți salariații, fără discriminare bazată pe criterii de apartenență ori activitate sindicală precum și art.31, pct.2
care prevede că angajatorului îi revine obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Față de aceste prevederi legale, instanța a admis acest capăt de cerere și a obligat pârâta la acordarea diferenței de zile de concediu, conform art.124 alin 4 din în funcție de vechimea în muncă a fiecărui petent.
Cu privire la capătul 2 de cerere prin care petenții au solicitat acordarea alimentației de protecție, respectiv câte 1/2 litri lapte pe zi, instanța a admis acest capăt de cerere având în vedere că locurile de muncă în care își desfășoară activitatea petenții, respectiv de Sănătate Publică O, se încadrează în categoria locurilor de muncă cu condiții grele și vătămătoare, așa cum prevăd dispozițiile art.16 din Legea nr.90/1996.
Din analiza dispozițiilor nr.HG670/2007, instanța a reținut că se acordă primă de stabilitate pe anul 2007 salariaților încadrați în unitățile sanitare.
Susținerea pârâtei că salariații încadrați la autoritățile de sănătate publică nu pot beneficia de această primă motivat de faptul că acestea sunt servicii publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice și nu unități sanitare, nu poate fi reținută atâta timp cât pârâta nu a făcut dovada acestei susțineri. Ca urmare instanța apreciază cererea întemeiată și cu privire la acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata primei de stabilitate pe anul 2007 către fiecare petent.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanții cât și pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Jud.
În motivarea recursului lor reclamanții au arătat că instanța de fond a reținut corect din analiza CCM la nivel de ramură sanitară, pe 2005-2007, art.124 alin.3 și 4, referitor la zilele de concediu, însă s-a redactat greșit pronunțarea, reținându-se art.24 alin.4 în loc de art.124 alin.3 și alin.4.
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Jud.O a arătat în motivarea recursului că soluția este nelegală, întrucât instanța de fond, în mod greșit a apreciat că instituția pârâtă trebuia să facă dovada că reclamanții nu sunt membrii de sindicat, situație în care ar fi beneficiat de prevederile CCM la nivel de ramură.
Din contractele individuale de muncă depuse de către reclamanți la dosarul cauzei, nu rezultă că aceștia lucrează în locuri de muncă cu condiții grele și vătămătoare, așa cum prevăd dispoz.art.16 din Legea 90/1996.
Instanța, eronat a reținut că nu au fost respectate prevederile art.124 pct.3 și 4 din CCM la nivel de ramură, cu privire la durata concediilor de odihnă, atâta vreme cât reclamanții nu au făcut dovada calității de membrii de sindicat.
S-a mai arătat că nu se poate acorda plata primei de stabilitate prev.de HG nr.670/2007, pentru personalul contractual de la nivelul autorităților de sănătate publică, considerate ca servicii publice deconcentrate ale și nu unități sanitare.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în baza art. 304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința recurată a fost admisă acțiunea reclamanților în totalitate, iar faptul că în dispozitiv s-a reținut art.24 al 4 din contractul colectiv de muncă, în loc de art.124 al.3 și al.4, nu poate constitui un motiv de admitere a recursului, câtă vreme este vorba de o eroare materială ce poate fi îndreptată din oficiu de către instanța de fond care a pronunțat hotărârea sau la cererea părții interesate.
Așa fiind, Curtea reține că recursul formulat de către reclamanți nu este întemeiat, astfel că va fi respins.
În ceea ce privește, recursul declarat de către pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Județeană O, se reține că și acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a constatat că le sunt aplicabile și reclamanților clauzele contractului colectiv la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007, avându-se în vedere dispozițiile art. 18 punct.2 și cele art.31 punct.2, deoarece aceștia chiar dacă nu sunt membrii de sindicat beneficiază de clauzele CCM la nivel de ramură sanitară, avându-se în vedere și dispozițiile art.239 din Codul muncii, care arată că prevederile CCM produc efecte pentru toți salariații, indiferent de data angajării sau de afilierea lor la o organizație sindicală.
Pentru aceleași considerente arătate mai sus este neîntemeiat și motivul de recurs cu privire la faptul că, instanța de fond în mod eronat a reținut că au fost nerespectate dispozițiile art.124 punct.3 și 4 din CCM la nivel de ramură sanitară. Curtea constată că reclamanților le sunt aplicabile aceste dispoziții care prevăd că durata concediului de odihnă pentru salariații cu o vechime de peste 20 ani este de 30 de zile lucrătoare, la care se adaugă câte o zi pentru fiecare an vechime neîntreruptă în aceeași unitate.
Din contractele individuale de muncă reiese că reclamanta are locul de muncă la laborator chimie sanitară, la laborator chimie sanitară, laborator microbiologie și - la laborator microbiologie, deci locuri de muncă din sistemul sanitar ce se încadrează în categoria locurilor de muncă cu condiții grele și vătămătoare, și astfel li se cuvine alimentația de protecție conform anexei nr.5 lit.B din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007 care arată că, se acordă alimentația de protecție în mod obligatoriu conform Legii nr. 90/1996, republicată.
Nu este fondat nici ultimul motiv de recurs și anume că nu se poate acorda reclamanților prima de stabilitate prevăzută de HG nr.670/2007, pentru că sunt personal contractual de la nivelul autorităților de sănătate publică, considerate ca servicii publice deconcentrate ale și nu unități sanitare, întrucât potrivit art. 12, autoritățile de sănătate publică județene și a municipiului B sunt servicii publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice, cu personalitate juridică, reprezentând autoritatea de sănătate publică la nivel local. În mod similar se pot organiza autorități de sănătate publică în cadrul ministerelor care colaborează cu unitățile deconcentrate ale Ministerului Sănătății Public iar art. 18, prevede că în subordinea autorităților de sănătate publică funcționează unități sanitare publice de pe raza teritoriului arondat, cu excepția unităților sanitare publice de interes național sau a celor aparținând ministerelor ori instituțiilor cu rețele sanitare proprii.
Întrucât legea nu distinge, nu se poate interpreta că personalului contractual din autoritățile de sănătate publică nu i se aplică dispozițiile HG 670/2007.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus Curtea reține că, recursurile nu sunt fondate astfel că în baza art.312 pr.civ. vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamanții, -, - și pârâta AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ O, împotriva sentinței civile nr. 343 din 18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex./26.09.2008
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
