Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7609/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7609
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr. 332 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.332 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribuanlul G în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Primarul orașului, Primaria orașului și Consiliul Local.
S-a admis in parte acțiunea formulata de petenta, împotriva intimaților Primaria orasului, Primarul orasului, Consiliului Local judetul G si Directia de Servicii Comunale cu sediul in, strada -, - judetul
A fost obligată intimata Directia de Servicii Comunale la plata către petenta a indemnizației de dispozitiv in procent de 25 % aplicat la salariul de baza, pentru perioada 01.07.2006 - 02.11.2007 suma ce va fi actualizata cu indicele de inflație la data plătii efective.
S-a respins acțiunea privind acordarea indemnizației pentru viitor ca fiind prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Între petenta si intimați nu exista raporturi juridice concretizate in obligatii specifice angajatorului si angajatului si prin urmare nu se justifica calitatea de parat a acestora.
In ceea ce privește fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutule publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța naționala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat câtre toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere. De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul este îndreptățit sa primească indemnizația de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%.
Referitor la solicitarea patentei de a i se acorda sporurile începând cu 01.08.2003, instanța constată prescrise aceste drepturi pana la data de 05.11.2004, întrucât nu se încadrează în termenul general de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr167/1958
În ceea ce privește solicitarea petentului de a obliga intimatele la plata pentru viitor a sporului de dispozitiv, instanța constată că acest capăt de cerere este prematur introdus întrucât, sub aspectul dreptului muncii, drepturile salariale se cuvin și se acordă salariatului în urma prestării de către acesta a activității (care face obiectul contractului individual de muncă), deci, pe parcursul derulării raporturilor de muncă dintre angajator și angajat. Or, deși contractele individuale de muncă se încheie de regulă pe perioadă nedeterminată, nu se poate aprecia în mod anticipat durata raporturilor de muncă, natura acestora și în consecință natura și componența drepturilor salariale.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Direcția de Servicii Comunale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, pârâta a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că prevederile. MAI nr.496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Drepturile de natură salarială ale personalului din administrația publică sunt reglementate prin legi speciale care nu prevăd pentru această categorie de salariați sporul de dispozitiv.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. au fost reținute următoarele:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea constată că este fondat recursul, astfel că îl va admite, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr. 332 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL și intimata reclamantă .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 August 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
22.09.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Marin
