Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7780/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7780
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr. 331/15.01.2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se cererea scrisă de la dosar, prin care s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242.Pr.civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 331 de la 15 ianuarie 2008 admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Primarul orașului, Primăria orașului și Consiliul Local.
A admis in parte acțiunea formulata de petenta, împotriva intimaților Primăria orașului, Primarul orașului, Consiliului Local și Direcția de Servicii Comunale.
A obligat intimata Direcția de Servicii Comunale la plata către petenta a indemnizației de dispozitiv in procent de 25 % aplicat la salariul de baza, pentru perioada 02.11.2004 - 02.11.2007 suma ce va fi actualizata cu indicele de inflație la data plații efective.
A respins acțiunea privind acordarea indemnizației pt. perioada 01.08.2003-01.11.2004 ca fiind prescrisă.
A respinge acțiunea privind acordarea indemnizației pentru viitor ca fiind prematur introdusă.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Consiliul Local și Primarul Orașului, instanța admis-o, cu motivarea ca intre petentă si intimați nu exista raporturi juridice concretizate in obligații specifice angajatorului si angajatului si prin urmare nu se justifica calitatea de parat a acestora.
In ceea ce privește fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică si siguranță națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere. De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul. este îndreptățit sa primească indemnizația de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%.
Referitor la solicitarea petentei de a i se acorda sporurile începând cu 01.08.2003, instanța constată prescrise aceste drepturi pana la data de 01.11.2004, întrucât nu se încadrează în termenul general de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr167/1958
În ceea ce privește solicitarea petentaui de a obliga intimatele la plata pentru viitor a sporului de dispozitiv, instanța constată că acest capăt de cerere este prematur introdus întrucât, sub aspectul dreptului muncii, drepturile salariale se cuvin și se acordă salariatului în urma prestării de către acesta a activității (care face obiectul contractului individual de muncă), deci, pe parcursul derulării raporturilor de muncă dintre angajator și angajat. Or, deși contractele individuale de muncă se încheie de regulă pe perioadă nedeterminată, nu se poate aprecia în mod anticipat durata raporturilor de muncă, natura acestora și în consecință natura și componența drepturilor salariale.
Ca urmare, a fost admisă in parte cererea și au fost obligați intimata Direcția de Servicii Comunale să plătească petentei indemnizația de dispozitiv, in procent de 25% din salariul de baza, conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr. 496/28.07.2003, pe perioada 02.11.2004 - 02.11.2007, actualizată la data plății în funcție de indicele de inflație, și respinsă acțiunea privind acordarea sporului pentru perioada 01.08.2003-01.11.2004 ca fiind prescrisă precum și respingerea pentru viitor ca fiind prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr. 331 din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL și intimata - reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
08.09.2008
Red.jud. -
4 ex/AS
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
