Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 814/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- -fondul de premiere-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 814
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2010, privind recursul declarat de reclamanții, G, C, și, împotriva sentinței civile nr.3189/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.02.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.3189/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea reclamanților, G, C, și, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
S-a luat act de renunțarea reclamanților la judecata cererii privind pe pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt salariați actuali și foști salariați ai unității pârâte, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetele lor de muncă, depuse la dosar.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură s-a prevăzut, în art. 137 că "pentru stimularea salariaților, SA, constituie anual un fond de premiere, de până la 10% asupra fondului de salarii plătite.Constituirea și repartizarea fondului de premiere se face cu acordul.".
În nici unul din anii pentru care se solicită drepturile în prezenta cauză nu s-a constituit un asemenea fond, nu au fost stabilite modalitatea, cuantumul, condițiile de repartizare a fondului de premiere, persoanele îndreptățite să primească prime individuale din acest fond, neexistând dovezi în acest sens.
În plus coroborând prevederile acestui articol cu prevederile art. 128 alin. 6 pct. 3 din contractul colectiv de muncă rezultă că sumele constituite ca fond de premiere se distribuie numai pentru stimularea angajaților cu performanțe apreciabile, iar reclamanții nu au făcut dovada nominalizării între persoanele ce urmau a beneficia de aceste sume cu titlu de premii și nici dovada care să ateste activitatea remarcabilă desfășurată în interesul unității.
Clauzele din contractele colective de muncă nu prevăd, în mod concret, care persoane beneficiază, în ce cuantum de sumele din fondul de premiere, ci stabilesc în mod generic dreptul salariaților la premii individuale pentru stimularea activității, plătite din fondul de premiere. Repartizarea fondului se face de către unitatea angajatoare cu acordul și în lipsa nominalizării persoanelor îndreptățite de comun acord cu organizația sindicală, în cadrul procesual configurat de reclamanți, ca fiind un conflict de drepturi, instanța nu poate interveni fără a se substitui voinței părților.
Deoarece se stabilește în mod generic dreptul salariaților de la premii individuale pentru stimularea activității, plătite din fondul de premiere instanța a apreciat că oricare dintre salariați are calitate procesuală activă și poate promova o acțiune, astfel căeste neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale activeinvocată de ambele pârâte.
În schimb ca urmare a faptului că reclamanții nu fac dovada nominalizării în rândul persoanelor îndreptățite a beneficia de aceste sume cu titlu de premii din fondul de premiere instanța a respins acest capăt de cerere privind obligarea pârâtei să acorde 10% din fondul de salarii.
În ce privește cererea formulată împotriva pârâtului, instanța a luat act de renunțare la judecarea cauzei, având în vedere principiul disponibilității părților, care printre altele, presupune că reclamantul are dreptul să renunțe la judecarea cererii sale, în temeiul dispozițiilor art.246 cod procedură civilă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, atâta timp cât nu a acordat plata drepturilor bănești ce reprezintă 10% din fondul de salarii pentru ani 2004-2007, considerând că nu s-a făcut dovada nominalizării în rândul persoanelor ce beneficiază de aceste sume, deși conform art.137(3) din CCM reiese modul de repartizare al fondului de premiere și faptul că 20% din fondul repartizat se acordă tuturor salariaților, dacă nu au fost sancționați
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat astfel încât în baza art. 312.pr.civ. urmează a-l respinge.
Curtea reține că, în cauză este stabilită doar în mod generic posibilitatea constituirii unui fond de premiere " de până la" ceea ce nu se confundă cu limita maximă ce poate fi stabilită: 10%.
Constituirea efectivă a acestui fond - efectiv prin contractul de muncă, fie colectiv sau individual nu s- realizat, astfel încât nu putem vorbi de existența unui raport juridic în care societatea se obligă la plata unui astfel de drept.
Obligația prevăzută în CCM, de a se stabili acordarea unor beneficii salariaților, reprezentând fondul de premieră, nu se confundă cu obligația de plată a acestora, întrucât prima are la bază o obligație de "a face" pentru patronat și sindicate, de a constitui efectiv fondul destinat acestui drept - cu acordul potrivit art. 137(2) din CCM pe când cea de-a doua presupune existența negocierilor pentru concretizarea dreptului ce a format obiectul înțelegerii părților adică, individualizarea efectivă a acestui drept.
Aceasta se impune din dublu considerent:
-pe de-o parte, răspunzători pentru neconstituirea fondului de premiere sunt unitatea dar și salariații prin reprezentanții lor, respectiv, la dosar neexistând produse probe în sensul inițierii de către salariați a negocierilor cu privire la acest drept;
-pe de altă parte, nu toți salariații sunt reputați beneficiari ai acestui drept, fondul fiind constituit în ideea stimulării salariale, cu luarea în considerare a faptului că acest drept este repartizat diferit, pe categorii de personal: 20% se acordă tuturor salariaților cu excepția celor sancționați cu avertisment; 50% pentru salariații cu rezultate deosebite, 30% din fondul constituit rămânând disponibile pentru stimularea operativă a personalului.
Se apreciază că, o astfel de repartizare cât și cuantificarea rezultatelor deosebite se pot realiza numai în cadrul unor negocieri patronat -sindicat.
Constatând astfel că, recurenții nu sunt beneficiari a unui drept bănesc reprezentând participare la fondul de premiere în condițiile art. 154 și urm. codul muncii, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenți.
Față de cele arătate, în temeiul art.312alin.1 teza a II-a pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, C, și, împotriva sentinței civile nr.3189/21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud. CT /28.03.2010
Tehn. red. IB /2 ex /
Jud fond / D și D
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconescu
