Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 8361/2008. Curtea de Apel Craiova
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8361
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Școala cu clasele I-VIII " " S împotriva sentinței civile nr.985 din 05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții Inspectoratul Școlar Județean M, Școala cu clasele I-VIII " M" având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar prin serviciul arhivă au fost depuse precizări cu privire la cererea de recurs și în copie adresa nr. 11711din 08.09.2008 emisă de Primăria Orașului
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.985 din 05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor Școala cu cls.I-VIII "C-tin M", Școala " " S și Inspectoratul Școlar Județean
S-a dispus obligarea pârâtei Școala cu cls.I-VIII " M" să plătească reclamantului diferențe salariale pentru perioada 1.01.2005 - 31.08.2007 în sumă de 6.388 lei, netă și actualizată în raport de inflație.
S-a dispus obligarea pârâtei Școala " " S să plătească reclamantului diferențe salariale pentru perioada 1.09.2007 - 31.12.2007 în sumă de 922 lei, netă și actualizată, în raport de inflație.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului 1.000 lei cheltuieli
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut:
Reclamantul a îndeplinit funcția de profesor titular, gradul didactic I în cadrul pârâtei Școala cu clasele I-VIII - M, în perioada 1.01.2005 - 31.08.2007, iar în perioada 1.09.2007 - 31.12.2007 la Școala " " S, având cu o vechime în învățământ de peste 40 ani și 5 luni.
S- reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, indemnizație de conducere, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază, toate aceste sporuri având aplicabilitate în speță.
Din cuprinsul textelor legale enunțate se deduce, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, că elementele sistemului de salarizare sunt pe de o parte, salariul de bază, care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte, sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice.
Conform raportului de expertiză întocmit de exp. cont contabil rezultă că reclamatului nu i s-a calculat corect drepturile salariale cuvenite pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 decembrie 2007. De asemenea reiese că modul în care s-au făcut calculele pentru acordarea drepturilor salariale prevăzute de OUG 17/2006, este corect, reclamantul a beneficiat de aceste drepturi, neexistând diferențe datorate calcului necorespunzător, iar plata acestora se efectuează în mod eșalonat.
Reclamantul a precizat că solicită drepturile bănești stabilite prin raportul de expertiză contabilă.
Potrivit art.50 alin.1 și 2 invocat de reclamant, care prevede că,personalul didactic beneficiază pe lângă tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare ce se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani vechime în învățământ, pentru fiecare tranșă suplimentară de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", are aplicabilitate în cazul acestuia întrucât până la momentul introducerii acțiunii vechimea acestuia în învățământ era de peste 40 de ani, tranșa suplimentară de spor pentru grupa de vechime 40 - 45, nu i-a fost acordată începând cu data nașterii dreptului (aspect desprins și din cuprinsul raportului de expertiza).
Față de cele arătate mai sus, și în raport de expertiza contabilă, care nu a fost contestat de către pârâte, instanța constatat că reclamantul a fost prejudiciat cu suma totală de 7.311 lei reprezentând diferențe drepturi salariale nete actualizate cu indicele de inflație.
S-a constatat, că pârâta J M, nu are calitate procesuala în această cauză și în consecință va respinge acțiunea față de aceasta, pentru următoarele considerente.
Potrivit art.8 (1) din Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, unitățile școlare, ce au personalitate juridică de altfel, au obligația de a întocmi bugetul propriu, buget ce, însoțit de note de fundamentare, se înaintează Consiliului Local.
Potrivit art.9 alin.3 din aceleași norme, bugetul unităților școlare se întocmește în faza de elaborare a bugetului local și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta Școala cu clasele I-VIII " "și introducerea, în cauză, în calitate de pârâte a Centrului Bugetar -Grupul Școlar " " S, Consiliul Local S și a Ministerului Educației Cercetării și T, instanța considerat-o neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În speță pârâta nu a făcut dovada că, reclamantul se află în raporturi de muncă cu Grupului Școlar " "S, pentru perioada dedusă judecații, acesta desfășurându-și activitatea în cadrul celor două școli, Scoala cu cls.I-VIII " M" și Școlii cu clasele I-VIII " " S, în aceiași situație aflându-se și Ministerul Educației Cercetării și T având în vedere inexistența raporturilor de muncă între aceștia și reclamant.
De asemenea Consiliului Local S nu poate sta în proces în calitate de pârât, pentru a fi obligat la plata drepturilor salariale a cadrelor didactice, întrucât, în calitatea sa de ordonator principal de credite, decât poate pune la dispoziția unităților școlare fondurile necesare plații drepturilor salariale, neavând atribuții în calculul acestor drepturi.
Împotriva sentinței a declarat recurs parata Școala S, invocând faptul ca nu are buget propriu, fiind subordonata bugetar Centrului Financiar - Grupul Școlar
Ca in speța, se impune introducerea in cauza a acestui centru, deoarece altfel recurenta s-ar afla in imposibilitatea de a acorda drepturile salariale stabilite de instanța in cazul in care ar constata ca aceste drepturi i se cuvin.
Ceilalți parati nu au formulat recurs, astfel incat Curtea urmează sa analizeze cauza prin prisma motivelor de recurs formulate de către recurenta Scoala
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința pronunțata, Curtea retine următoarele:
La solicitarea Curții, recurenta a precizat următoarele: școala nu are calitatea de ordonator de credite; nu gestionează buget propriu; contabilitatea este asigurata de către Grupul Școlar " ".
Primăria Orașului Saa dus următoarele precizări: recurenta nu are calitatea de ordonator de credite; nu gestionează buget propriu; contabilitatea este asigurata de către Grupul Școlar " ", care are calitatea de centru financiar si ordonator de credite;
Potrivit rt. 1 din Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat - HG 538/2001 - Începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.
Potrivit rt. 4 - Autoritățile administrației publice locale și județene, conducerile inspectoratelor școlare județene și ale instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat sunt obligate să dispună măsurile necesare ca finanțarea cheltuielilor cu pregătirea școlară în cursul unui exercițiu financiar să se efectueze în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2001, legilor anuale ale bugetului de stat și în conformitate cu principiile înscrise în Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit rt. 7 - (1) Organizarea evidenței contabile sintetice și analitice și execuția bugetară a fiecărei instituții de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică se vor realiza, după caz, prin compartimentele financiar-contabile proprii, compartimentele financiar-contabile ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitateasau prin compartimentele financiar-contabile ale altor instituții de învățământ preuniversitar de stat din aceeași unitate administrativ-teritorială.(2) instituției de învățământ preuniversitar de stat care nu are compartiment financiar-contabil propriu, pe lângă unitatea administrativ-teritorială sau instituția de învățământ preuniversitar de stat care are compartiment financiar-contabil, se va face pe baza propunerii inspectoratului școlar județean și se aprobă prin hotărâre a consiliului local.
In aceasta condiție, având in vedere si excepția ridicata in acest sens, instanța de fond trebuia sa facă cercetări in vederea stabilirii, pe de o parte, daca parata Școala cu clasele I-VIII " " are personalitate juridica iar pe de alta parte, daca are atribuții si obligații in procedurile de stabilire si executare bugetara, iar in sens contrar care este instituția care are calitate procesuala in acest sens.
Așa cum rezulta din susținerile părtilor, astfel de atribuții revin Grupul Școlar " ", instituție care nu a fost parte in cauza.
In aceasta situație, Curtea urmează sa admită recursul, sa caseze sentința in parte si sa trimită cauza spre rejudecarea acțiunii formulate împotriva pârâtei Școala cu Clasele I-VIII " ".
In rejudecare, instanța de fond va stabili cine avea obligații privind stabilirea si plata salariilor, cui ii revine culpa pentru neacordarea acestor drepturi, având in vedere cererea de reactualizare a sumelor si de acordare a cheltuielilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Școala cu clasele I-VIII " " S împotriva sentinței civile nr.985 din 05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții Inspectoratul Școlar Județean M, Școala cu clasele I-VIII "
Casează în parte sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță cu privire la acțiunea formulată împotriva pârâtei Școala cu Clasele I-VIII " " cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Doina Vișan