Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 9561/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 9561
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
*****************************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " S, cu sediul în S,-, județul M, împotriva sentinței nr. 1084 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Conflicte și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliul în S,-, județul M, cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în Dr.Tr. S, str. -, nr. 7, județul M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că prin serviciul registratură din cadrul instanței s-a depus la dosarul cauzei, de către recurenta pârâtă, practică judiciară, respectiv în xerocopie un număr de trei hotărâri judecătorești, adeverința nr. 3348/24.10.2008 emisă de Școala coordonatoare " " S, adresa nr. 14697/13.12.2007 emisă de Ministerul Educației Cercetării și T - Direcția Juridic și Contencios.
Se învederează de asemenea împrejurarea că prin înscrisul aflat la fila 16 din dosar, recurenta pârâtă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1084 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Școala cu cls. I-VIII " ".
A fost obligată pârâta Școala cu cls.I-VIII " " să plătească reclamantului suma de 4.062 lei diferențe drepturi salariale nete și actualizată la 30 aprilie 2007 pentru perioada martie 2005 - februarie 2007 și 1.000 lei cheltuieli de judecată.
S- respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul îndeplinește funcția de învățător titular, având gradul didactic I și o vechime în învățământ de 33 ani și 5 luni (la data de 31 ianuarie 2008).
Instanța reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, indemnizație de conducere, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază, toate aceste sporuri având aplicabilitate în speță.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice
Conform raportului de expertiză întocmit de exp. cont., a rezultat că reclamantului nu i s-a calculat sorul de vechime corect în sensul că, în baza de calcul nu au fost incluse toate sporurile care potrivit legii fac parte sau se includ în salariul de bază, calculate în sistem "spor la spor", așa cum prevede art. 48, 49, 50 și 51 din L 128/1997.
Reclamantul a precizat că solicită drepturile bănești stabilite prin raportul de expertiză.
Potrivit art.50 alin.1 și 2 invocat de reclamantă, care prevede că,personalul didactic beneficiază pe lângă tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare ce se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani vechime în învățământ, pentru fiecare tranșă suplimentară de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", are aplicabilitate în cazul acesteia întrucât până la momentul introducerii acțiunii vechimea acesteia în învățământ era de peste 30 de ani, tranșa suplimentară de spor pentru grupa de vechime 30 - 35, nu i-a fost acordată începând cu data nașterii dreptului (aspect desprins și din cuprinsul raportului de expertiza).
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței cu motivarea:
La pct. 1se invocă lipsa calității procesuale pasive a recurentei în sensul că nu are buget propriu fiind subordonată din pct. de vedere bugetar Serviciului de contabilitate al Centrului Financiar - Grupul Școlar S, motiv pentru care se impune introducerea în cauză a Centrului Financiar
La pct. 2 se arată că sentința este netemeinică fundamentându-se pe acte normative care nu-și găsesc justificarea în speță.
Astfel, arată că la data aplicării Lg. 128/1997, conform art. 50 al. 2, pentru fiecare tranșă suplimentară, legiuitorul acordat o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei de vechime anterioară cuprinsă în grila de salarizare, iar ulterior grila de salarizare a fost stabilită integral prin ordonanțe de urgență pentru încadrarea în cheltuielile cu salariile prevăzute în Legea bugetului aferent fiecărui an.
Consideră că grila de salarizare trebuie aplicată, așa cum a fost stabilită și comunicată de, aprobată prin OUG.
Menționează că în OUG nr. 15/2006, Anexa 1, prin creșterile salariale ce se acordă în 2008 se precizează că în coeficienții de multiplicare din Anexa nr.2 prevăzuți la ultimele tranșe de vechime recunoscute în învățământ de la 30-40 de ani sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime prev. de art. 50 al.2 din Lg. 128/1997, cu modificările ulterioare.
Menționează că nu există diferențe între sumele plătite deja de recurentă și sumele pe care le solicită reclamantul.
La dosar există adresa cu nr. 14782/26.06.2008 aflată la fila 30 în care se comunică instanței că urmare a solicitării acesteia de a se aduce lămuriri în ce privește dosarul cu nr-, se comunică faptul că recurenta în perioada 2004 până în prezent nu a avut cont în Trezorerie, sau contabilitate proprie cu activitate financiar-contabilă, iar Directorul Școlii nu este ordonator terțiar de credite.
Școala cu Clasele I-VIII S este arondată financiar Grup Școlar S care este ordonator terțiar de credite conf. dispoz. 945/02.11.2001.
Astfel fiind, se va aprecia că într-adevăr recurenta nu are calitate procesuală pasivă, neavând buget propriu, fiind subordonată din pct. de vedere bugetar Serviciului de Contabilitate al Centrulului Financiar- Grup Școlar S, situație în care urmează a se introduce în cauză Centrul Financiar S care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Urmează ca în baza art. 304 pct. 9.pr.civilă rap.la art. 312 al. 1.pr.civilă să se admită recursul, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța ce va fi reinvestită cu soluționarea cauzei va analiza și motivul 2 de recurs ce vizează netemeinicia sentinței recurate despre care s-a făcut referire anterior de instanța de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, împotriva sentinței civile nr.1084 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu reclamantul, pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, a |
Red. Jud.
4 ex/IE/18.11.2008
fond:
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
