Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 10253/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10253
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 3: Elena Stan Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 1383/23.09.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " S și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea,constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, Școala cu clasele I-VIII " " S, județul O, Consiliul Local S județul O și Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la calculul și plata drepturilor salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii 220/2007 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite - cadre didactice cu gradul didactic I - prin aplicarea corectă a dispozițiilor legii menționate, pentru perioada 0l.2007 - 20.07.2007, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ pe perioada iunie 2005- 31 august 2007 actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății conform dispozițiilor art. 50 alin l și 2 din Legea 128/l997.
Reclamantul a funcționat ca profesor la Școala cu clasele I-VIII, S până la data de 31.08.2007, iar la data de 1.09.2007 s-a pensionat, având o vechime de 40 de ani de activitate în învățământ.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.01.2007, Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997. Această ordonanță a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv 01.01.-31.03.2007,valoarea coeficientului este de 221,307 lei, 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și 01.10.-31.12.2007 -259,593 lei.La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior, această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare, însă a menținut aceleași etape de acordare.
A precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul didactic I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, fără să se precizeze în mod expres data la care se acordă aceste majorări.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Precizează reclamantul că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art. 50 alin. 1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât,beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau.
De asemenea, reclamantul arătat că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime,a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
În susținerea cererii sale, reclamantul depus la dosar, adeverințele nr.945 din 5.06.2008, nr. 946 din 05.06.2008 emise de unitatea de învățământ, decizia de pensionare nr. - din 10.09.2007.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, Primăria Municipiului S invocând lipsa calității procesuale pasive, întrucât nu are atribuții în ceea ce privește salarizarea personalului didactic, Consiliul Local al Municipiului S, solicitând respingerea acțiunii, considerând că finanțarea sistemului de învățământ revine bugetului de stat, drept consecință în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008 nu sunt prevăzute fonduri în vederea achitării drepturilor salariale solicitate.
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr. 1383/23 sept. 2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria Municipiului
A admis acțiunea și a obligat pârâții la plata drepturilor bănești neacordate reclamantului, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele ce i s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 pe perioada 0l.0l.2007-20.07.2007, actualizate la data plății efective.
A obligat pârâții la plata drepturile salariale neacordate reclamantului, ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, respectând termenul de prescripție de 3 ani, respectiv 24.06.2005 - 31.08.2007,drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
Conform art.50 alin 1 și 2 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
Se apreciază că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape,respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007,iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007,act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de aceste modificări legislative, pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007,chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007. De asemenea instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de reclamantă privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007, este întemeiată și urmează să fie obligați pârâții să acorde plata drepturilor salariale reprezentând diferența drepturilor bănești ce i s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pe perioada 01.01.2007 - 20.07.2007 și drepturile bănești efectiv încasate reactualizate la data plății efective.
Împotriva sentinței au declarat recurs Primăria Municipiului S și Consiliul Local al Municipiului S, criticând soluția primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că nu pot fi obligate pârâtele la plata sumelor restante cu titlu salarial întrucât, potrivit art. 167 alin.4 din Legea 84/1995, asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat, precum și cheltuielile de funcționare a acestora revine Ministerului Educației și Cercetării.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Potrivit art.16 din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din 30 nov.2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În baza art.40 alin.2 din aceleași Norme, consiliile locale adaugă sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități.
Conform art.40 alin.3 din Norme după aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv.
Consiliul local este entitatea căruia unitatea de învățământ îi înaintează proiectul de buget întocmit, cu identificarea tuturor categoriilor de venituri și cheltuieli, finanțate din bugetul local, însoțit de notele de fundamentare, calitatea în care aprobă prin hotărâre proiectul de buget.
Prin urmare, Consiliul local are calitate procesual pasivă în cauză întrucât în baza reglementărilor menționate aprobă prin hotărâre proiectul de buget și adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ.
În aceste condiții criticile recurenților în sensul că nu au calitate procesuală pasivă sunt neîntemeiate, întrucât Consiliul local are calitate procesuală conform considerentelor expuse, iar Primarul are calitate procesuală deoarece și acesta, potrivit atribuțiilor pe care le are stabilite în baza art.68 lit."f" din Legea 215/2001, este obligat să aloce fondurile necesare plății salariilor în cazul în care se constată că mecanismul de calcul al salariilor nu a fost aplicat corespunzător, rezultând sume mai mici decât cele legal datorate.
Prin urmare, este neîntemeiată și critica privind faptul că reclamantul nu a făcut dovada că unitățile de învățământ au înregistrat în evidențele lor aceste sporuri care au solicitat suplimentarea sumelor alocate și că ele nu ar fi fost repartizate de consiliile locale.
Reclamantul nici nu era obligat să facă o astfel de dovadă, în condițiile în care mecanismul de calcul nu a fost corect de la începutul acordării acestor drepturi bănești.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, recursurile vor fi respins ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 1383/23.09.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " S și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex/11.12.2008
Tehn.red.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Elena Stan
