Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1026/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1026/2009-
Ședința publică din 28.05.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O,-, județul B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, județul B, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,- - 14, sector 5, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, P-ța - -, nr. 1 - 3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 382/LM din data de 23.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări formulate de intimații pârâți MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR. De asemenea, se constată că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 382/LM din data de 23.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B,--14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, jud. B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B,--2, sector 1.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Conform disp. 1 din Legea nr. 142/1998 salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca, pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral pe costuri de angajator. Tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau, dupa caz, ale bugetelor locale, pentru unitatile din sectorul bugetar, si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Textul legal nu stabileste in sarcina angajatorului o obligatie, ci doar o posibilitate care se poate realiza sau nu in functie de dispozitiile legii privind bugetul de stat.
Prin urmare, atata timp cat in bugetul Ministerului Public nu s-a aprobat acordarea tichetelor de masa, nu exista o obligatie legala a acestuia de a plati astfel de drepturi.
Mai mult ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție prin decizia nr. XIV/18.02.2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a stabilit că "dispozițiile art. 1 alin. 1 si 2 din Legea nr. 142/1998 se interpreteaza in sensul ca alocatia individuala de hrana sub forma tichetelor de masa nu se poate acorda judecatorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate si functionarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instantelor si parchetelor, aceste beneficii nu reprezinta un drept, ci o vocatie, ce se poate realiza doar in conditiile in care angajatorul are prevazute in buget sume cu aceasta destinatie si acordarea acestora a fost negociata prin contractele colective de munca."
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe motiv pentru care, instanța apreciază acțiunea reclamanților ca neîntemeiată urmând aor espinge.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a respins-o, avand in vedere ca rolul Ministerului Economiei și Finanțelor, este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
fost respinsă si excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de paratul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în temeiul art. 21 din OG nr.137/2000.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de câtre pârâți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii, pronunțarea unei noi soluții.
Prin motivele de recurs s-a invocat că se încadrează în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 conform căreia - se poate primi o alocație de hrană sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajatori, mai mult, alte categorii de personal bugetar beneficiază de tichete de masă încă nul 1998, ca urmare, s-a creat un tratament diferențiat, aspect constatat și prin hotărârea din 06.07.2006 a iar jurisprudența a fost în sensul admiterii acțiunilor cu astfel de obiect.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 302 - 303, 304 alin. 1 pct. 9, 312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR au solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Ca urmare a faptului că instanțele au pronunțat soluții diferite în ceea ce privește solicitările de acordare a tichetelor de masă potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în virtutea prerogativelor conferite de art. 329 Cod procedură civilă, în vederea unificării practicii juridice în materie, prin Decizia nr. XIV/18.02.2008 interpretat aceste dispoziții legale în sensul că, beneficiile conferite de lege nu constituie un drept ci doar o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute sume de bani în bugete cu această destinație, și acordarea acestora a fost negociată prin contractul colectiv de muncă.
Față de cele expuse, întrucât nu s-a produs dovezi din care să reiasă că angajatorul reclamanților a avut sume de bani în buget, prevăzute cu destinația - tichete de masă - orice discuții în acest sens apar ca nefondate. Tocmai datorită faptului că au existat soluții contradictorii în problema de drept dedusă judecății - acordarea tichetelor de masă - s-a impus pronunțarea unui recurs în interesul legii, astfel că, întrucât potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă dezlegările date problemelor de drept judecate sunt obligatorii pentru instanțe, în mod corect instanța de fond raportat la cele de mai sus a respins acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O,-, județul B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, județul B, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,- - 14, sector 5, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, P-ța - -, nr. 1 - 3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 382/LM din data de 23.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 04.06.2009
- judecător fond -,
- dact. gref. - 04.06.2009 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
