Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1042/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6539/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.1042R
Ședința publică din data de 26.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta împotriva încheierii de ședință din data de 09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta a depus la dosar la data de 22.02.2010, prin serviciul registratură al acestei secții, cerere prin care solicită soluționarea cauzei conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea,constatând că recursul nu este motivat,în baza art.162 raportat la art. 306 alin.1 Cod pr.civilă a ridicat din oficiu excepția nulității recursului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare prin prisma acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.11.2008, sub nr-, pe rolul Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul, a chemat în judecată pârâta, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești în sumă de 9330 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, iar 533,52 lei reprezentând daune materiale pentru neachitarea la termen a obligațiilor menționate.
Prin încheierea de ședință din 09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp.art.222 și art.282 din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii, art.73 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 a sindicatelor.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că, natura juridică a prezentei cauze este de dreptul muncii, iar dispozițiile art. 222 din CM se referă la posibilitatea sindicatelor, de a reprezenta membrii de sindicat, la cererea acestora în cadrul conflictelor de drepturi.
Dispozițiile art.282 Codul Muncii criticate pentru neconstituționalitate enumera părțile conflictelor de muncă.
Astfel, potrivit textului sunt părți în conflictele de muncă, în primul rând, persoanele între care se stabilesc raporturile juridice de muncă; salariații și angajatorii ori alte persoane asimilate lor, deci între cei care prestează munca și beneficiarii acestei munci.
În al doilea rând, au această calitate partenerii sociali - sindicatele și patronatele - între care pot apare și neînțelegeri.
De asemenea, potrivit textului pot fi părți în astfel de conflicte și alte persoane, de exemplu, moștenitorii salariatului etc.
Disp. art. 73 din Legea nr. 168/1999 stabilesc mai multe categorii de termene în care pot fi formulate cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă, termene ce au date diferite de la care se calculează, iar, disp. art. 28 din Legea sindicatelor acordă organizațiilor sindicale un mandat tacit și expres în temeiul căruia pot formula acțiuni pentru promovarea și apărarea drepturilor și intereselor membrilor lor.
Verificând, conform, art. 29 al 6 din Legea nr. 47/1992, republicată, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate stabilite în art. 1,2 și 3 ale aceluiași articol, instanța de fond a constatat neîndeplinirea condiției care impune ca de dispoziția legală criticată să depindă soluționarea cauzei.
Astfel, critica de neconstituționalitate a disp. art. 222, 282 CM și art. 28 din Legea nr. 54/2003 privește exclusiv împrejurarea că în condițiile în care nici unul din textele menționate nu consacră obligativitatea participării sindicatelor în rezolvarea conflictelor de drepturi, pârâta este lipsită de posibilitatea procedurală de a include în litigiul de față sindicatele ceea ce echivalează cu restrângerea abuzivă a exercițiului unui drept fundamental cum este cel de apărare.
De asemenea, tribunalul a constatat că, prin invocarea acestei excepții se pun discuție norme procedurale vizând reprezentarea părților, cadrul procesual și categoriile de termene în care pot fi formulate cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă precum și datele de la care se calculează acestea, probleme ce nu aduc atingere soluționării litigiului legat de fondul său.
Întrucât din conținutul art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, rezultă că, pentru a se dispune sesizarea Curții Constituționale cu privire la rezolvarea unei excepții de neconstituționalitate, condițiile impuse, în alineatele 1, 2 și 3 ale textului menționat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ, și cum în cauză dreptul dedus judecății nu este guvernat de dispozițiile criticate, instanța de fond a apreciat că nu se impune sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției invocate.
Astfel, o normă legală are legătură cu soluționarea cauzei atunci când de norma respectivă depinde soluția ce se va pronunța în proces și anume dacă pretențiile deduse judecății vor fi admise sau respinse în fond.
Ori, în cauză, esențial pentru soluția ce se va pronunța este modul în care sunt interpretate și aplicate prevederile din contractul colectiv de unitate, însă acest act juridic nu poate fi suspus controlului de constituționalitate.
În consecință, cum în cauză nu este îndeplinită una dintre condițiile impuse de lege pentru sesizarea Curții Constituționale (cea care se referă la existența unei legături a textului legal cu soluționarea cauzei), tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art. 222, 282 Codul Muncii, art. 73 din Legea 168/1999 și art. 28 din Legea 541/2003.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâta, fără a expune în scris motivele în raport de care consideră încheierea ca fiind nelegală.
Curtea, în raport de dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă a reținut cauza spre judecare prin prisma excepției nulității recursului,având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.302/1 alin.1 litera d Cod pr.civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității,motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat,iar potrivit acestor dispoziții art.306 alin.1 Cod pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2 al art.306 Cod procedură civilă.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că motivele de recurs pot fi expuse în cererea de declarare a recursului sau printr-un memoriu separat dar în interiorul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs este egal cu termenul pentru declararea recursului, respectiv 48 de ore de la pronunțare așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art.303 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Curtea, constată că, în cauză,recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a motiva recursul prevăzută de dispozițiile procedurale menționate și nu poate reține din oficiu existența unui motiv de ordine publică, în raport de care să fie examinată legalitatea încheierii recurate.
Este motivul pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată nul recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta-pârâtă împotriva încheierii de ședință din data de 09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./ tehn.
2 ex./10.03.2010
Tribunalul Teleorman
Jud.:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Opriș Daniela Elena
