Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1067/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1067
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cererii de revizuire - drepturi bănești formulată de a Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I - în numele membrilor de sindicat -, împotriva deciziei civile nr. 260 din 24.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-, intimați fiind: Școala de Arte și Meserii Specială "" Tg., Consiliul Local Tg., Primăria Orașului Tg. - instituția primarului, Liceul Teoretic "" R, Consiliul Local R, Primăria Comunei R, Școala, Consiliul Local, Primăria Comunei -Instituția Primarului, Casa Corpului Didactic I, Consiliul Local I, Inspectoratul Școlar Al Județului I, Primăria Municipiului I - Instituția Primarului, Consiliul Județean
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru revizuenta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I - în numele membrilor de sindicat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al cincilea termen și că nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Consilierul juridic pentru revizuenta Uniunea Sindicatelor Libere din învățământul Preuniversitar I - în numele membrilor de sindicat arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru revizuenta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I - în numele membrilor de sindicat solicită admiterea revizuirii așa cum a fost formulate pentru membrii de sindicat și. Arată că acestea îndeplinesc condițiile prevăzute de lege și că altor membre de sindicat le-au fost acordate acest spor. Depune concluzii scrise și practica judiciară.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia 260 din24.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIa fost admis recursul formulat de Inspectoratul Școlar al Județului I, în numele unităților școlare pârâte, împotriva sentinței civile nr.1791/07.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care a modificat-o în parte, în sensul că, s- respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I în numele și pentru reclamantele și în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Casa Corpului Didactic I, Consiliul local I și Primarul municipiului
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I, în numele unităților școlare pârâte este fondat în parte.
Curtea a reținut că prima instanță a interpretat corect dispozițiile Legii 128/1997 cu raportare la dispozițiile Legii 334/2002, în ceea ce privește drepturile personalului didactic auxiliar ce lucrează, în calitate de bibliotecari, în cadrul bibliotecilor școlare.
Funcția de bibliotecar din cadrul bibliotecilor școlare este categorisită ca și funcție didactică auxiliară prevăzută de art.6 din Legea 128/1997, privind Statutul personalului didactic. În acest context, salarizarea se face în conformitate cu dispozițiile acestei legi, personalul didactic auxiliar beneficiind de sporuri specifice sectorului de învățământ la fel ca și cadrele didactice și de alte drepturi prevăzute de Lege (art.50).
Potrivit dispozițiilor art.146 din Legea 128/1997, în măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii. În raport de aceste dispoziții Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut că personalul din biblioteci care lucrează în condițiile art.51 al.3 din Legea 334/2002 beneficiază de sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, acest spor nefiind prevăzut de Legea 128/1997.
Curtea a avut în vedere faptul că, din fișele individuale ale postului depuse la dosar pentru reclamantele: -, și, ce au calitatea de personal didactic auxiliar încadrat pe funcția de bibliotecar în cadrul unităților școlare pârâte, rezultă că acestea îndeplinesc condițiile alternative prevăzute de dispozițiile art. 51 al.3 din Legea 334/2002 în sensul că asigură servicii de împrumut la domiciliu și urmăresc restituirea la timp a cărților împrumutate.
S-a reținut însă că, din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că reclamantele-intimate și îndeplinesc funcțiile de documentarist, respectiv bibliotecar, în cadrul Casei Corpului Didactic
Analizând fișele posturilor ocupate de către cele două intimate s-a reținut că acestea nu îndeplinesc condițiile alternative prevăzute de disp.art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, în sensul că, printre atribuțiile lor, nu se regăsesc cele de a realizare a restaurării și conservării cărților, de asigurare a serviciilor de împrumut la domiciliu, acestea nelucrând în depozite de carte, astfel încât nu sunt îndreptățite la acordarea sporului de 15% prevăzut de acest act normativ.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.2 Cod procedură civilă, a admis recursul formulat de Inspectoratul Școlar al Județului I, în numele unităților școlare pârâte și a modificat în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de respinge acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Casa Corpului Didactic I, Consiliul local I și Primarul municipiului I, menținându-se restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamantele și, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.5 și 7 cod procedură civilă solicitând anularea parțială a deciziei în sensul respingerii în totalitate a recursului.
A motivat revizuienta că decizia pronunțată în recurs a fost bazată p fișele postului depuse de recurent pentru reclamantele revizuente, însă acele înscrisuri au fost incomplet fiind realizate cu rea credință, întrucât biblioteca Casei Corpului Didactic oferă servicii de împrumut.
În dovedirea susținerilor sale revizuenta invocă Ordinul Ministrului nr.3522 din 30.03.2000 privind aprobarea fișelor postului și a fișelor de evaluare a personalului din învățământul preuniversitar.
Susține în acest sens revizuenta că sub acest aspect sunt întrunite condițiile art.322 alin.5 și 7 din Codul d e procedură civilă.
În dovedirea motivelor de revizuire au fost depuse înscrisuri respectiv fișe de împrumut, fișa filmului și practică judiciară în materie.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Inspectoratul Școlar Județean Ias olicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Revizuire astfel formulată nu este întemeiată.
Curtea reține că potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă revizuire unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere atunci când, potrivit alin.5, "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Revizuirea mai este posibilă și atunci când, potrivit alin.7 din art.322 Cod procedură civilă, "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate".
Din conținutul înscrisurilor susmenționate Curtea reține că pentru a fi întrunite condițiile de mai sus, revizuenta trebuia să facă dovada înscrisurilor noi ce ar fi fost reținute de către partea potrivnică.
Ori înscrisurile invocate de revizuentă nu numai că nu sunt înscrisuri noi, dar mai mult decât atât ele nu se găseau doar în posesia intimatului, întrucât un exemplar din fișa postului trebuia să se regăsească și în posesia reclamantelor.
Nimic nu a împiedicat pe reclamantă să invoce la fond faptul că înscrisurile depuse de pârât ar fi fost incomplete, iar în eventualitatea în care acesta nu le-ar fi completat să depună exemplarul aflat în posesia titularului postului.
Faptul că reclamantele nu au manifestat vigilență în faza judecării cauzei la fond sau în recurs și nu au verificat probatoriul administrat nu poate conduce la concluzia că ar fi posibilă complinirea probatorului în faza unei căi extraordinare de atac.
Ca atare Curtea constată că în cauză nu pot fi reținute ca incidente dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Nici dispozițiile alin.7 din art.322 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cazul de față. Aceasta întrucât la dosar nu au fost depuse alte hotărâri judecătorești care să vizeze aceleași persoane și care să fi fost pronunțate de către instanțe diferite, astfel încât să existe hotărâri potrivnice.
Prin urmare nici motivele vizând incidența dispozițiilor art.322 alin.7 Cod procedură civilă nu sunt întrunite în prezenta cauză.
În consecință, Curtea, va constata că atâta timp cât nu au fost dovedite motivele de revizuire invocate, și care s-ar circumscrie dispozițiilor art.322 alin.5 și 7 Cod procedură civilă, cererea de revizuire nu poate fi primită și va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.260/24.03.2009 a Curții de APEL IAȘI formulată de revizuenta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
2 ex. - 3.12.2009
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Georgeta Pavelescu, Nelida Cristina
