Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 10695/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10695
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamant și pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 1776 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent reclamant și recurent pârât SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se cpă recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și s-a solicitat de către recurent reclamant, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin sentința civilă nr 1776 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-a fost respingă excepția privind prescripția dreptului la acțiune in sens material invocată de intimată.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de petentul, cu domiciliul în -, județul G, în contradictoriu cu intimata B, cu sediul în B, sector 1,- bis.
intimata să plătească petentului drepturile bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și cele de C pentru anii 2004, 2005 și 2006, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe societate, indexate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data pății efective.
A fost respinsă completarea la acțiune privind plata suplimentărilor salariale corespunzătoare sărbătorii de C pentru anul 2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele;
Petentul este salariatul societății intimate.
Referitor la exceptia conexitatii instanta urmeaza sa o respinga intrucit nu sunt indeplinite conditiile impuse de dispozitiile art.164 proced.civ.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța urmează să o respingă cu motivarea că, sub aspectul acordării drepturilor salariale de orice natură (rezultate din contractele colective sau individuale de muncă) sunt incidente prevederile art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de trei ani, și nu aceleia invocată de către intimată și prevăzută la art.283 alin.1 lit.e din Codul muncii.
Potrivit art.168 alin.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:,Cu ocazia sărbătorilor de Paște si C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
Pentru anii 2005, 2006 si 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Art.31 din Legea nr.130/1996 dispune că poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 alin. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Normele enunțate subscriu, așadar, contractelor colective de muncă (în egală măsură ca și contractele individuale de muncă) voinței părților semnatare, raportând aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statuează în sensul că dispozițiile contractului colectiv de muncă reflectă voința partenerilor sociali, care însă trebuie să se manifeste întotdeauna în conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art.31 din Legea nr.130/1996 cuprinde o normă permisivă, care dă posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
Textul reia un principiu de bază aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, în sensul că ele pot fi modificate potrivit acordului de voință al părților, dar numai până la momentul încetării efectelor acestuia.
In același sens și contractul colectiv de muncă poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
Pe de altă parte, părțile nu au consemnat în contractul colectiv de muncă pe anii 2005 și 2006 faptul că aceleași suplimentări salariale au fost incluse în salariile de bază pe anii precedenți, o asemenea interpretare fiind făcută abia în anul 2007.
Se va reține astfel că interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art.31 din Legea nr.130/1996 (prin acte neînregistrate la direcția teritorială de muncă) nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Cât privește negocierile prevăzute de art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, se va reține că angajatorul nu a probat lipsa sau existența acestora, deși sarcina probei îi revenea potrivit art.287 din Codul muncii.
Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentări.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentări salariale, instanța va reține că, prin clauza art.168 alin.1, acesta se raportează la salariul de bază mediu pe SC SA, existând posibilitatea determinării ulterioare a acestuia.
Cu privire la completarea la acțiune formulată de petent, prin care acesta solicită plata drepturilor salariale suplimentare pentru sărbătoarea de C 2007, se reține că aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă, cu motivarea că, conform Notei nr.4209/06.11.2007 întocmită de Comisia Paritară a SC SA, interpretarea comună a art.168 din CCM este în sensul că suplimentările salariale pentru sărbătorile de Paști și C vor fi incluse în salariul de bază al angajaților și vor fi acordate angajaților sub această formă.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respinga cererea privind conexarea dosarelor ca fiind neintemeiata sa respinga exceptia prescriptiei dreptului la actiune in sens material invocata de intimata sa admită în parte acțiunea, în sensul că societatea intimată va fi obligată să plătească petentului drepturile bănești reprezentând suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005, 2006 și 2007, precum și cele de C pentru anii 2004,2005, 2006 calculate la nivelul salariului de bază mediu pe societate, indexate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data pății efective și va fi respinsă completarea la acțiune privind plata suplimentărilor salariale corespunzătoare sărbătorii de C pentru anul 2007.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul cât și pârâta.
Reclamantul în recursul său a criticat sentința pentru greșita respingere a completării acțiunii cu motivarea că ar fi avut loc o modificare a dispozițiilor CCM, fără a avea în vedere că modificarea CCM trebuia să fie expresă și să respecte formalitățile necesare pentru a avea eficiență.
Pârâta în recursul formulat a arătat că instanța nu a ținut cont de apărările sale și a înțeles greșit noțiunea de includere în salariu de bază a sporurilor și adaosurilor, includere ce s-a făcut din anul 2003 și care are valoarea unei novații.
Analizând recursurile formulate se constată următoarele;
În ceea ce privește recursul formulat de reclamant acesta este fondat pentru următoarele considerente;
Instanța de fond a reținut că în ceea ce privește completarea la acțiune referitoare la suplimentările de crăciun pentru anul 2007, că în raport de nota nr. 4209/06 11 2007, interpretarea comună a art. 168 din CCM este în sensul că suplimentările salariale de paști și crăciun vor fi incluse în salariu de bază al angajaților și vor fi acordate sub această formă.
Această motivare vine în contradicție cu cele reținute anterior de către instanță potrivit cu care pentru anii 2005, 2006 și 2007 textul CCM păstrează același conținut ca în contractele precedente.și că acesta nu ar fi fost modificat.
A mai reținut de asemenea instanța referitor la interpretarea dată de comisia paritară că o astfel de interpretare peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea art. 31 din legea nr. 136/1996, nu poate produce efecte.
În aceste condiții considerentele instanței privind suplimentările pentru crăciunul 2007 apar ca fiind nelegale.
În ceea ce privește recursul pârâtei, acesta este nefundat pentru următoarele considerente;
Instanța de fond a reținut în mod temeinic și legal că includerea în salariul de bază al salariaților a suplimentărilor salariale solicitate a operat doar în anul 2003, nefiind nici o altă prevedre ulterioară care să demonstreze că și în anii următori s-a făcut această operație.
Chiar dacă comisia paritară a stabilit un mod de interpretare a clauzelor din art. 168 din CCM, pârâta nu a dovedit că includerea respectivă -ar fi făcut întradevăr, iar pe de altă parte acea notă nu poate ține loc de o modificare a CCM.
Pentru considerentele expuse, în baza art 304 pct. 9 cod proc, civ și 312 cod prc. Civ. va fi admis recursul reclamantului și va fi respins recursul pârâtului.
Va fi modificată sentința în sensul că va fi obligatâ pârâta și la plata suplimentărilor salariale pentru crăciunul 2007.
Vor fi menținute celălalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1776 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
Respinge recursul formulat de pârâta SA B, împotriva aceleeași sentințe.
Modifică sentința în sensul că obligă pârâta și la plata suplimentărilor pentru crăciunul 2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
