Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1074/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -.7,.1,.3,.15 împotriva sentinței civile nr.338/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B -PRIN PRIMAR, în acțiunea având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.338/24.04.2009, Tribunalul Brăila - Secția Civilă a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului B prin Primar.
A reținut instanța de fond, pentru pronunța această soluție următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
a) obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar la plata drepturilor salariale reprezentând îndemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, pe o perioadă de 3 ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată, cu actualizarea acestor sume cu indicele de inflație calculat în funcție de data plății efective;
b) obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar la înscrierea dreptului la îndemnizația de dispozitiv în carnetul de muncă.
În fapt, reclamantul a motivat că are calitatea de salariat al Unității Administrativ Teritoriale Municipiul B din data de 3.01.2008 și până în prezent.
În conformitate cu prevederile nr. 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor s-a procedat la reorganizarea Ministerului Administrației și a Ministerului d e Interne rezultând un singur minister, Ministerul Administrației și Internelor.
În conformitate cu prevederile art. 17 din nr. 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a preluat personalul ambelor ministere, acesta urmând a beneficia de drepturile bănești, sporuri și îndemnizații dobândite anterior de personalul celor două ministere.
În conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr. 138/1999 toți angajații din fosta structură a Ministerului d e Interne beneficiau, nediscriminatoriu, de plata unei îndemnizații de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Coroborând prevederile legale anterior enunțate rezultă că după reorganizare tot personalul preluat, actualmente personal al Ministerului Administrației și Internelor, pentru aceleași structuri beneficiază, în conformitate cu dreptul la un tratament salarial egal, nediscriminatoriu, de îndemnizația de 25% din salariul de bază.
Prevederile OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, art. 17 alin. 1, menține categoriile de personal care fac parte din această structură administrativă.
În aplicarea prevederilor exprese ale OUG nr. 63/2003, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003, a Legii nr. 138/1999, OUG nr. 192/2002, nr. 281/1993 Ministerul Administrației și Internelor emite Ordinul nr. 496/2003 se stabilește cu claritate faptul că îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul B prin Primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, motivând că de acest drept beneficiază numai angajații care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, definit potrivit art. 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003 ca " funcționari publici și personal contractual.
Noțiunea de dispozitiv presupune că angajații trebuie să răspundă în orice moment, la solicitarea conducătorului instituției publice, pentru rezolvarea problemelor cu caracter urgent pe care le presupune administrația publică.
Tribunalul, examinând cauza prin prisma motivelor invocate de reclamanta și a dispozițiilor legale incidente, constată că acțiunea nu este fondată.
Reclamantul are calitatea de salariat in cadrul Unității Administrativ Teritoriale municipiul B, începând de la data de 3.01.2008 și până în prezent.
Conform art.13 din Legea nr.138/1999 "Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază."
Art.1 din Legea nr.138/1999 prevede ca "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției."
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de Ministrul Administrației si Internelor, la pct.9.2, s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acorda personalului civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In conformitate cu definiția data la pct.3.1 din ordin, prin personal civil se înțelege, funcționarii publici si personalul contractual din
Acest ordin reprezintă o norma metodologica de punere in aplicare a legii si nu poate modifica legea chiar daca prin el s-a precizat faptul ca si salariații din cadrul administrației publice care au fost comasați in cadrul Ministerului Administrației si Internelor sa beneficieze de aceasta indemnizație.
Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de Ministrul Administrației si Internelor nu se poate aplica si altor persoane decât cele expres enumerate in Legea nr.138/1999 deoarece, in caz contrar, ar însemna sa se admită posibilitatea acordării unor indemnizații prin acte normative cu putere inferioara legii si care ar adăuga la lege.
Nu se poate retine nici discriminarea in sensul OG nr.137/2000 deoarece salarizarea diferita este determinată de condițiile de munca diferite, de specificul muncii si de diferența dintre unitățile in care sunt angajați salariații.
Principiul egalității în fața legii consacrat de art.16 alin.1 din Constituție nu înseamnă uniformitate astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Impotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prev. de art.304 pct.9 și art.304/1 Cod procedură civilă.
Susține recurentul în dezvoltarea motivelor de recurs greșita reținere a instanței de fond în sensul că Ordinul nr.496/2003 nu ar fi intrat în vigoare atât timp cât existența actului normativ respectiv nu a fost contestată de emitent și nici de intimata angajatoare. In acest context, în opinia recurentului, motivarea instanței de fond este contradictorie întrucât reține faptul că, în temeiul Ordinului invocat, există autorități publice ce efectuează plata acestui drept salarial.
Precizează reclamantul că instanța de fond face o interpretare restrictivă a ordinului nr.496/2003, apreciind eronat că acesta s-ar "adresa" doar administrației publice centrale și, prin aceasta, încalcă principiul de drept conform căruia, acolo unde norma însăși nu distinge, nici judecătorul nu trebuie să o facă.
Că, deși instanța de fond a reținut corect că salarizarea trebuie să fie diferită în funcție de condițiile de muncă diferite și de specificul muncii, nu analizează în concret aceste elemente, ci le subliniază, discriminatoriu, doar "diferenței dintre unitățile în care este încadrat personalul civil din administrația publică", pronunțând astfel o hotărârea lipsită de temei legal.
Cum Ordinul nr.496/28.07.2003 emis în aplicarea prevederilor exprese de OUG nr.63/2003, cu respectarea Legii nr.53/2003, Legii nr.138/1999 și OUG nr.192/2002, stabilește cu claritate faptul că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice" - pct.9.2. se impune admiterea recursului, cu consecința modificării hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii și acordării dreptului de dispozitiv.
Recursul declarat este nefondat pentru cele ce urmează:
Este adevărat că prin Ordinul nr.496/2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor, pct.9.2. se stipulează că indemnizațiile de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice dar, atât timp cât, prin același ordinul, se definește sintagma "personal civil" - pct.3.1 - în sensul că în această categorie sunt incluși doar funcționarii publici și personalul contractul din, orice critică privind aplicarea greșită a legii, a interpretării restrictive a acesteia și a motivării contractorii apare ca fiind total nejustificate.
In acest context, corect a reținut instanța de fond că ordinul invocat reprezintă o normă metodologică de punere în aplicare a legii și nu o poate modifica chiar dacă prin el s-a precizat că și salariații din cadrul administrației publice - comasați în să beneficieze de aceeași indemnizație.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul, făcând în cauză aplicarea disp.art.312 pct.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -.7,.1,.3,.15 împotriva sentinței civile nr.338/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.-17.11.2009
Dact.MH-19.11.2009/4 ex.
Fond: -
Asistenți judiciari: -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Luminita Cristea, Anica
