Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.111
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, A și toți prin reprezentat legal Cabinetul de Avocatură &, cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 23 bis, etaj 2, județul P împotriva sentinței civile nr.1815 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în municipiul B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspuns intimata pârâtă SC SA, reprezentată de avocat - din cadrul Baroului P, conform contractului de asistență juridică aflat la fila 10, lipsind recurenții reclamanți, A și.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat - având cuvântul pentru intimata pârâtă, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În combaterea recursului, apărătorul intimatei pârâte arată că așa cum s- reținut de instanța de fond, drepturile solicitate au fost incluse în salariul de bază începând cu anul 1997, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții, A și au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunță sa fie obligată pârâta la plata sumei reprezentând c/valoarea actualizata a unei cote anuale de gaze naturale de 4000. aferente anilor 2006, 2007 și 2008, respectiv 2006 pentru reclamanta, reprezentând drepturile salariale suplimentare datorate reclamanților, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 70 lei pentru fiecare reclamant, respectiv 200 lei pentru A, conform facturilor si chitanțelor depuse la dosar.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură constând în c/valoare cota de 4000. gaze naturale.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivându-se că drepturile solicitate au fost incluse începând cu anul 1997 în salariul de baza, iar pârâta a achitat sumele brute solicitate.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 1815 din 27 octombrie 2009 a respins acțiunea formulata reclamanții, A și ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar (cărțile de muncă, fluturașii depuși la dosar, actele adiționale, adresele existenta la dosar) reclamanții sunt salariații pârâtei, însa in perioada 2006-2008 nu li s-a achitat c/valoarea cotelor de gaze ce li se cuveneau, motivându-se că au fost compensate prin majorarea salariilor de bază.
Au mai arătat reclamanții că în baza art.170 din CCM, salariații din cadrul industriei petroliere, au dreptul la un ajutor material reprezentând c/valoarea unei cantității de 4000. de gaze naturale, anual.
Pe de altă parte, disp.art.187 din CCM nr.288/2006 a prevăzut că salariații agenților economici din domeniul petrolului, vor primi anual un ajutor material egal cu c/valoarea unei cote de gaze naturale, în măsura în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, astfel încât acest ajutor material a fost compensat prin CCM pe anul 1997, cuantumul și condițiile de acordare ale acestuia urmând sa fie stabilite prin CCM-uri la nivele inferioare.
Așa fiind, din analiza probelor administrate în cauză, instanța de fond reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei însă, în perioada 2006-2008 au încasat toate drepturile salariale ce li se cuveneau în raport de munca prestată, de atribuțiile de serviciu, iar pârâta a achitat c/valoarea cotelor de gaze naturale prin majorarea salariului de bază in urma compensării și includerii c/valorii acestora în salariul de bază.
Mai mult chiar, actele și lucrările dosarului atesta că în CCM-ul la nivel de ramura pe anii 2005-2007 s-a prevăzut pentru salariații pârâtei, acordarea unor cote de gaze numai în măsura in care acestea nu au fost compensate prin majorarea salariului de baza, menționându-se că în ceea ce privește cuantumul și condițiile de acordare ale acestora, urmează sa fie încheiate CCM-uri la nivele inferioare, pe baza unor negocieri în acest sens, caz în care în speță, nu exista nicio proba la dosar care să ateste ca nu s-ar fi compensat prin majorarea salariului de baza aceste drepturi si ca ar fi existat negocieri și întocmirea unor CCM-uri la nivele inferioare, privind condițiile și criteriile de acordare ale acestora, valoarea lor concreta in cazul neincluderii lor in salariul de bază.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au precizat, în esență, recurenții reclamanți că nu s-a făcut nicio dovadă a faptului că aceste dreptul pretins a fost inclus în salariul de bază pe anii 2005-2008 și nu pot fi reținute susținerile pârâtei potrivit căreia dacă s-ar fi inclus în salariu în fiecare an s-ar fi ajuns la un salariu prea mare întrucât aceste drepturi se acordau numai o singură dată pe an, iar în perioada 2005-2008 nu au fost achitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu disp.art. 187 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze înregistrat la sub nr. 288/02/15.02.2006, salariații agenților economici nominalizați în anexa nr. I punctul B, vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, iar potrivit art. 187 alin. 2 din același contract, de același drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin. 1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa nr. I, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, statuându-se la alin. 3 al.art. 187 că prin contractele colective de muncă la nivele inferioare vor fi stabilite cuantumul și condițiile de acordare.
În același sens, prin art. 178 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din industria petrolieră pe anul 2004 se prevăzuse că salariații agenților economici nominalizați în anexa nr. I vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea a 2500-4000 mc de gaze naturale, stipulându-se la alin. 2 al art. 178 că în condițiile în care, prin act adițional la contractul colectiv de muncă, nu s-a convenit introducerea dreptului prevăzut la alin. 1 în salariul de bază, modalitatea concretă de acordare a acestuia va fi stabilită la nivelul agentului economic.
Prin art. 176 din CCM la nivel de unitate( ) s-a prevăzut, la alin. 1, că ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin contractul colectiv de muncă pe anul 1997.
Deși reglementarea privitoare la acordarea ajutorului constând în contravaloarea unei anumite cantități de gaze naturale nu a mai fost prevăzută în contractele colective de muncă la nivel de unitate, nu s-a susținut și nici nu s-a probat că dreptul respectiv nu ar mai fi fost plătit fiindcă salariile angajaților nu au fost diminuate cu suma corespunzătore contravalorii cantității de gaze naturale inclusă inițial în salariul de bază al angajaților, după cum s-a prevăzut expres în CCM la nivel de unitate, încheiat între societatea pârâtă și salariați, reprezentați de, în sensul celor sus-arătate.
În consecință, intimata a acordat ajutorul social tuturor salariaților prin includerea acestuia în salariul de bază al angajaților, iar de atunci și până în prezent ajutorul a fost plătit ca parte integrantă din salariu.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul reclamanților ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, A și, toți prin reprezentat legal Cabinetul de Avocatură &, cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 23 bis, etaj 2, județul P împotriva sentinței civile nr.1815 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în municipiul B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr dec notificare 3120
Tehnored./MD
4 exemplare/ 8.02.2010
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
