Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1126/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 1126
Ședința publică din data de 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Primăria Municipiului C - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.674/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O și intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean O și Colegiul Agricol C, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 674/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis excepția invocată de Inspectoratul Școlar Județean O și s- respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților și au fost obligați pârâții Colegiul Agricol "D. " C, Consiliul Local C, Primăria C- Instituția Primarului, să achite reprezentaților drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la zi, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior formulării cererii l8.03.2008, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
precizat reclamantul că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art.50 alin.1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât,beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau. De asemenea, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O arătat că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime,a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului O, solicitat pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, s-a motivat că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate, întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.Tot în susținerea excepției se invocă faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că drepturile salariale ale cadrelor didactice au fost reglementate cronologic prin mai multe acte normative. Astfel,începând cu 01.06.1998 conform art.24 alin 4 coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 și raportat la anexa nr.VII/1 a acestei legi,coeficienții de ierarhizare a salariilor personalului didactic,diferențiați pe tranșe de vechime,inclusiv sub aspectul prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997,au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege grile de intervale.
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constatat că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit art. 167 din Legea 84/1995,unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S- apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior ) nu a putut fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară, expresă sau tacită.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen de pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Primăria Municipiului C - Instituția Primarului invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Potrivit dispozițiilor Legilor anuale ale bugetului de stat recurentului i se repartizează sume defalcate din TVA pentru cheltuielile descentralizate la nivel local, care sunt alocate printre altele și cheltuielilor destinate învățământului primar.
Aceasta înseamnă că finanțarea instituțiilor de învățământ primar se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate Consiliilor locale, recurenta nefăcând altceva decât să le coordoneze spre unitățile respective.
Pe de altă parte, dispozițiile Legii nr. 215/2001 privind Administrația Publică Locală cu modificările și completările ulterioare nu vorbesc despre instituția Primarului ca persoană juridică în administrația publică locală fiind reglementată doar instituția Prefectului potrivit aceleiași legi.
De asemenea, ambii recurenți critică sentința pentru respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a lor, întrucât între aceste două autorități și personalul didactic nu există raporturi juridice de muncă, neavând deci obligați.
Pe de altă parte, potrivit art.1,2,3 și 5 fin Legea 84/1995 a Învățământului, asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat prin Ministerul Educației, Cercetării și T, iar potrivit Legii 215/2001, modificată și completată, primarii sunt doar ordonatori de credite terțiari, pentru fondurile alocate de Ministerul Educației și Cercetării, dar fondurile nu se alocă de la bugetele locale.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art.304 pr.civilă și va fi menținută.
Sunt neântemeiate criticile ce vizează lipsa calității procesuale pasive a celor doi recurenți, autorități publice, Consiliul Local și Primăria Mun. C, deoarece instanța a reținut corect calitatea procesuală pasivă a acestora, motivat de prevederea art.167 din Legea 84/1995 care dispune că fondurile necesare finanțării activității unităților de învățământ sunt alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale, iar Consiliul Local și Primarul sunt autoritățile ce reprezintă unitățile administrative-teritoaiale, primarul fiind ordonatorul de credite.
De asemenea, și potrivit art.XIII din OUG 32/2001 aprobate prin Legea nr. 374/2001, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale de asigurare, din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe baza cărora își desfășoară activitatea, rezultând așadar că aceste autorități răspund de finanțarea activității unităților locale și deci și a intimatului-reclamant.
În consecință, Curtea apreciază neântemeiate criticile formulate și în baza art.312 C:pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Primăria Municipiului C - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.674/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O și intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean O și Colegiul Agricol C, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/30.03.2009
/ și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
