Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1129/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1129
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în municipiul B,-, sector 5, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în municipiul P,-, jud. și Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 6, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 388 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele reclamante, C, ), ), C, toate prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în municipiul P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței, că recurenții pârâți Ministerul Justiției, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova prin motivele de recurs formulate au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se învederează de asemenea, că intimatele reclamante, C, ), ), C, au depus întâmpinare la motivele de recurs, la care au atașat în copie, fișa postului pentru grefierul de ședință, fișa postului pentru grefieri - dactilografi, Ordinul Ministerului Justiției nr. 39 /C, în copie sentința civilă nr. 461/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, sentința civilă nr. 1587 din 10 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Botoșani, decizia civilă nr. 351 din 8 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava și sentința civilă nr. 400 din 22 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. - reclamantele, -, C, (Fostă ), (Fostă ), (Fostă ), -, C, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea în solidar a pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența dintre salariul corespunzător grilei de salarizare pentru grefier-dactilograf și salariul corespunzător grilei de salarizare pentru grefier pentru perioada 01.01.2005-01.02.2006 actualizate în raport cu rata inflației până la data plății efective a sumelor datorate.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt salariatele instanțelor judecătorești din raza județului P, deținând inițial postul de grefier-dactilograf însă, ulterior datei de 01.01.2005, în baza Legii nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006 s-a dispus transformarea posturilor pe care le dețineau de grefier-dactilograf în grefier, ocazie cu care aveau dreptul să beneficieze de drepturi salariale corespunzătoare acestui post, astfel încât pârâții în urma transformării posturilor nu le-au achitat drepturile salariale aferente posturilor de grefier, ci de grefier-dactilograf, fiind îndreptățite să solicite diferența de drepturi salariale pentru perioada 01.01.2005-01.02.2006.
La data de 11.12.2007 pârâtul Tribunalul Prahovaa formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii în condițiile în care reclamantele, în urma transformării posturilor, aveau dreptul să încaseze salariile de încadrare avute anterior transformării, mai ales că atribuțiile și responsabilitățile grefierilor erau total diferite față de cele ale grefierilor dactilografi.
La data de 27.12.2007 pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, în baza Legii nr. 567/2004, începând cu 01.01.2005, s-a dispus transformarea posturilor de grefier-dactilograf în grefier cu menținerea salariilor de încadrare pe care aceștia le aveau la data transformării, caz în care reclamantele nu au dreptul să încaseze venituri corespunzătoare postului transformat.
La data de 3.01.2008 reclamantele au formulat răspuns la întâmpinarea pârâților în cadrul căreia au arătat că au dreptul începând cu 01.01.2005 la aceleași venituri ca și grefierii, în caz contrar, existând discriminare în cadrul aceleiași categorii profesionale, mai ales că îndeplinesc aceleași atribuții de serviciu ca și grefierii.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 388 din 05 februarie 2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâții în solidar să plătească fiecărei reclamante drepturile salariale restante în raport de instanțele în care își desfășoară activitatea, reprezentând diferența dintre salariul corespunzător grilei de salarizare pentru grefier-dactilograf și salariul corespunzător grilei de salarizare pentru grefier, pentru perioada 01.01.2005-01.02.2006, actualizate în raport de indicele de inflație, începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective a acestora.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Conform cărților de muncă existente și tabelelor depuse la dosar, reclamantele sunt salariate la instanțele judecătorești din cadrul județului P, ce fac parte din Ministerul d e Justiție, respectiv Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Judecătoriile M, S, Câmpina, V de M, îndeplinind inițial funcții de grefier dactilograf, iar în baza Deciziei nr. 12/25.01.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a dispus, începând cu 01.01.2005, încadrarea grefierilor-dactilografi de la instanțele judecătorești din raza de competență a Curții de APEL PLOIEȘTI în funcția de grefier, având treapta și coeficientul de multiplicare prevăzute în această decizie, cu menținerea salariilor de încadrare avute, motivându-se că a intervenit transformarea corespunzătoare a posturilor de grefier-dactilograf în grefieri, ocazie cu care reclamantele au încasat drepturi salariale corespunzătoare grilei de salarizare pentru grefieri-dactilografi în perioada 01.01.2005-01.02.2006.
Dispozițiile art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 stipulează că, la intrarea în vigoare a acestei legi grefierii-dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri prin transformarea corespunzătoare a posturilor cu menținerea salariilor de încadrare avute.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 567/2004, art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 va avea următorul cuprins și anume, grefierii-dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare.
Așadar, reclamantele sunt salariatele instanțelor judecătorești, îndeplinind inițial până la 01.01.2005 funcțiile de grefieri-dactilografi, însă începând cu 01.01.2005 posturile ocupate de reclamante de grefieri-dactilografi au fost transformate în posturi de grefieri în urma intrării în vigoare a Legii nr. 567/2004 modificată, ocazie cu care s-a emis decizia nr. 12/25.01.2005, decizie în baza căreia reclamantele au încasat drepturi salariale în perioada 01.01.2005-01.02.2006 corespunzător funcției de grefieri-dactilografi.
Ca atare, atâta timp cât, începând cu 01.01.2005, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 567/2004 modificată, au fost transformate posturile ocupate de reclamante de grefieri-dactilografi în grefieri, înseamnă că fiecare reclamantă avea dreptul să încaseze ulterior datei de 01.012.2005 și până la 01.02.2006, drepturi salariale corespunzătoare funcției pe care a îndeplinit-o de la 01.01.2005 și anume corespunzător celei de grefier și nu de grefier-dactilograf, funcție care nu a mai existat începând cu 01.01.2005.
Faptul că în cuprinsul art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 nemodificată și în decizia nr. 12/2005 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a prevăzut că, la transformarea posturilor de grefieri-dactilografi în grefieri se vor menține salariile de încadrare avute, nu înseamnă în mod automat că reclamantele aveau dreptul să încaseze drepturi salariale corespunzătoare funcției de grefier dactilograf, pe care nu o mai exercitau efectiv de la 01.01.2005, deoarece mențiunea inserată în cuprinsul art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004, referitoare la păstrarea salariilor de încadrare avute inițial vizează în realitate drepturile reclamantelor câștigate de către acestea la momentul încadrării fiecăreia și nu încasarea în continuare de către acestea a unor venituri corespunzătoare unei funcții care nu mai există, respectiv grefier-dactilograf.
O dovadă în acest sens o reprezintă și disp.art. 49 din Legea nr. 17/2006 care a instituit clar în favoarea foștilor grefieri-dactilografi dreptul de a fi salarizați corespunzător funcției pe care o ocupă în urma transformării posturilor, respectiv corespunzător legii speciale de salarizare, motiv pentru care reclamantele au dreptul la încasarea veniturilor corespunzătoare funcției pe care au exercitat-o efectiv începând cu 01.01.2005, în urma transformării posturilor deținute anterior prin efectul legii și nicidecum funcției de grefier-dactilograf pe care nu au mai îndeplinit-o, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar care să ateste că, în realitate, în perioada 01.01.2005 - 01.02.2006, reclamantele ar fi exercitat atribuții specifice unei alte funcții decât de grefier.
Apărările pârâților că dispozițiile legale în materie au stabilit în favoarea reclamantelor o remunerație, sarcini de serviciu și atribuții diferite în perioada 01.01.2005-01.02.2006 față de cea a grefierilor sunt neîntemeiate, întrucât nu există nici o dispoziție legală care să prevadă expres o asemenea distincție în cazul reclamantelor, iar pârâții nu au făcut dovada îndeplinirii de către reclamante a unor atribuții diferite în raport de ceilalți grefieri, ulterior datei de 01.01.2005, cu atât mai mult cu cât o asemenea obligație incumbă pârâților în calitate de angajatori și nu reclamantelor.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Ministerul Justiției, Tribunalul Prahova și Curtea de APEL PLOIEȘTI, criticând-o ca nelegală și netemeinică întrucât disp.art.91 alin.2 din Legea nr.567/2004 au prevăzut păstrarea salariilor inițiale, adică cele de grefier-dactilograf, această dispoziție fiind înlăturată abia prin Legea nr.17/2006, care a intrat în vigoare la data de 01.02.2006.
În recursuri nu au fost administrate probe noi.
Reclamanții au formulat întâmpinare la recursuri, solicitând respingerea acestora ca nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele recursurilor nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Conform cărților de muncă existente și tabelelor depuse la dosar, reclamantele sunt salariate la instanțele judecătorești din cadrul județului P, ce fac parte din Ministerul d e Justiție, respectiv Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Judecătoriile M, S, Câmpina, V de M, îndeplinind inițial funcții de grefier dactilograf, iar în baza Deciziei nr. 12/25.01.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a dispus, începând cu 01.01.2005, încadrarea grefierilor-dactilografi de la instanțele judecătorești din raza de competență a Curții de APEL PLOIEȘTI în funcția de grefier, având treapta și coeficientul de multiplicare prevăzute, cu menținerea salariilor de încadrare avute, motivându-se că a intervenit transformarea corespunzătoare a posturilor de grefier-dactilograf în grefieri, ocazie cu care reclamantele au încasat drepturi salariale corespunzătoare grilei de salarizare pentru grefieri-dactilografi, în perioada 01.01.2005-01.02.2006.
Dispozițiile art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 stipulează că, la intrarea în vigoare a acestei legi, grefierii-dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri prin transformarea corespunzătoare a posturilor, cu menținerea salariilor de încadrare avute.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 567/2004, art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 va avea următorul cuprins și anume, grefierii-dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare.
Așadar, reclamantele sunt salariatele instanțelor judecătorești, îndeplinind inițial până la 01.01.2005 funcțiile de grefieri-dactilografi, însă începând cu 01.01.2005 posturile ocupate de reclamante de grefieri-dactilografi au fost transformate în posturi de grefieri în urma intrării în vigoare a Legii nr. 567/2004 modificată, ocazie cu care s-a emis decizia nr. 12/25.01.2005, decizie în baza căreia reclamantele au încasat drepturi salariale în perioada 01.01.2005-01.02.2006 corespunzător funcției de grefieri-dactilografi.
Ca atare, atâta timp cât începând cu 01.01.2005 în urma intrării în vigoare a Legii nr. 567/2004 modificată, au fost transformate posturile ocupate de reclamante de grefieri-dactilografi în grefieri, înseamnă că fiecare reclamantă avea dreptul să încaseze ulterior datei de 01.012.2005 și până la 01.02.2006, drepturi salariale corespunzătoare funcției pe care au îndeplinit-o de la 01.01.2005 și anume corespunzător celei de grefier și nu de grefier-dactilograf, funcție care nu a mai existat începând cu 01.01.2005.
Faptul că în cuprinsul art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 nemodificată și în decizia nr. 12/2005 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a prevăzut că, la transformarea posturilor de grefieri-dactilografi în grefieri, se vor menține salariile de încadrate avute, nu înseamnă în mod automat că reclamantele aveau dreptul să încaseze drepturi salariale corespunzătoare funcției de grefier dactilograf, pe care nu o mai exercitau efectiv de la 01.01.2005, deoarece mențiunea inserată în cuprinsul art. 91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 referitoare la păstrarea salariilor de încadrare avute inițial vizează în realitate drepturile reclamantelor câștigate de către acestea la momentul încadrării fiecăreia și nu încasarea în continuare de către acestea a unor venituri corespunzătoare unei funcții care nu mai exista, respectiv grefier-dactilograf.
O dovadă în acest sens reprezintă și disp.art. 49 din Legea nr. 17/2006 care a instituit clar în favoarea foștilor grefieri-dactilografi dreptul de a fi salarizați corespunzător funcției pe care o ocupă în urma transformării posturilor, respectiv corespunzător legii speciale de salarizare, motiv pentru care reclamantele au dreptul la încasarea veniturilor corespunzătoare funcției pe care au exercitat-o efectiv începând cu 01.01.2005 în urma transformării posturilor deținute anterior prin efectul legii și nicidecum funcției de grefier-dactilograf pe care nu au mai îndeplinit-o, mai ales că nu există nicio dovadă la dosar care să ateste că, în realitate, în perioada 01.01.2005 - 01.02.2006 reclamantele ar fi exercitat atribuții specifice unei alte funcții decât de grefier.
Apărările pârâților că dispozițiile legale în materie au stabilit în favoarea reclamantelor o remunerație, sarcini de serviciu și atribuții diferite în perioada 01.01.2005-01.02.2006 față de cea a grefierilor sunt neîntemeiate întrucât nu există nici o dispoziție legale care să prevadă expres o asemenea distincție în cazul reclamantelor, iar pârâții nu au făcut dovada îndeplinirii de către reclamante a unor atribuții diferite în raport de ceilalți grefieri, ulterior datei de 01.01.2005, cu atât mai mult cu cât o asemenea obligație incumbă pârâților în calitate de angajatori și nu reclamantelor.
Așa fiind, văzând și disp. art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, constată sentința instanței de fond ca fiind legală și temeinică și urmează să respingă ca nefondate recursurile formulate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în municipiul B,-, sector 5, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în municipiul P,-, jud. și Tribunalul Prahova, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 6, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 388 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele reclamante, C, ), ), C, toate prin reprezentant legal, cu domiciliul ales în municipiul P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ/
2 ex./27.06.2008
- Tribunalul Prahova
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
