Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1161/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1161/
Ședința publică din 15 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței civile nr.26 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate în termenul prevăzut de lege, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că prin încheierea nr.63/CR din 15 mai 2009 s-a admis propunerea de abținere formulată de d-na judecător, completul de judecată fiind constituit prin includerea d-nei judecător.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg. M, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligați în solidar pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg. M, Ministerul Justiției la plata despăgubirilor echivalente cu diferențele de drepturi salariale neacordate în mod discriminatoriu, diferențe dintre: drepturile salariale cuvenite reclamantei calculate în funcție de treapta profesională a acestora și de coeficientul de multiplicare prevăzut de lege pentru grefieri, grefieri - statisticieni și grefieri - documentariști cu studii medii, și respectiv drepturile salariale primite efectiv de reclamanți, care au fost calculate în funcție de treapta profesională a reclamanților și de coeficientul de multiplicare prevăzut de lege pentru grefieri - arhivari și grefieri - registratori, diferențe calculate începând cu data de 27 ianuarie 2007 și până la data de 01.03.2007;
- să fie obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății despăgubirilor solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că face parte din corpul grefierilor cu studii medii (grefieri arhivari și grefierii registratori) și este discriminată salarial față de ceilalți grefieri cu studii medii, contrar prevederilor art.1-6 din OG nr.137/2000 și art.5 și al art.154 alin.3 din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, arătând că dreptul salarial solicitat nu este stabilit prin lege, iar prin neacordarea acestui drept nu s-a creat o situație discriminatorie, deoarece diferitele categorii profesionale din justiție nu se află în situații comparabile, care să impună un tratament nediferențiat.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.26 din 20 octombrie 2008 Curții de Apel Tg-M-Secția civilă, s-a hotărât următoarele.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, a Ministerului Justiției.
S-a admis acțiunea civilă, având ca obiect conflict de drepturi, formulată de, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg.M, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
A obligat în solidar pârâți Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg. M și Ministerul Justiției la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariate neacordate în mod discriminatoriu, diferențe dintre: drepturile salariale cuvenite reclamantei (calculate în funcție de treapta profesională a acesteia și de coeficientul de multiplicare prevăzut de lege pentru grefieri, grefieri-statisticieni și grefieri-documentariști cu studii medii), și respectiv drepturile salariale primite efectiv de reclamantă (care au fost calculate în funcție de treapta profesională a reclamantei și de coeficientul de multiplicare prevăzut de lege pentru grefierii-arhivari și grefierii-registratori), diferențe calculate începând cu data de 27.01.2007 și până la data de 01.03.2007.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății în favoarea reclamantei a despăgubirii mai sus menționate
Împotriva sentinței civile menționate s-a declarat recurs de către Ministerul Justiției, solicitându-se modificarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a acțiunii civile formulată de reclamantă, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.4 și 9.pr.civ. S-a relevat că prin hotărârea atacată instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, întrucât disp.art.1, 21 alin.1 și 27 alin.1 din OG nr.137/2000, pe care reclamanta și-a fundamentat acțiunea, au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.818/2008 a Curții Constituționale pronunțată la 3 iulie 2008 și publicată în nr.537 din 16 iulie 2008. Că începând cu această dată decizia Curții Constituționale este definitivă și obligatorie aspect pe care instanța de fond l-a ignorat.
În plus, recurentul mai învederează că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, respectiv Legii nr.50/1996 și nr.567/2004, care stabilesc statutul personalului auxiliar de specializare, gradele și treptele de salarizare ale acestora, orice intenție de egalizare a salarizării revenind legiuitorului și nu instanțelor judecătorești.
În termen legal s-a declarat recurs și de către DGFP M în numele Ministerului Finanțelor Publice solicitându-se modificarea în tot a hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată. S-a invocat, în primul rând, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, întrucât acesta nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor judecătorești, atare retribuție revenind Ministerului Justiției, conform art.131 alin.2 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară.
Pe fondul pricinii, sunt reiterate argumentele de fapt și de drept invocate de către Ministerul Justiției, imputându-se instanței de fond nerespectarea deciziei nr.818/2008 a Curții Constituționale a României.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu în limitele prev. de art.306 pr.civ. curtea reține următoarele:
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamanta a invocat în primul rând faptul că este discriminată în calitate de fost grefier arhivar față de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Curții de Apel Tg-M (grefieri) sub aspectul salarizării, invocând situația de discriminare.
Ca temei de drept, reclamanta a invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000. Așa cum corect au subliniat pârâții, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin.1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 818/2008 a Curții Constituționale, invocată de pârâții recurenți. Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, nu mai pot fi aplicabile.
Cu toate acestea, instanța de fond ignorând caracterul obligatoriu a deciziei Curții Constituționale a admis cererea reclamantei, ceea ce face incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
În sensul deciziei menționate, instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte cate normative. Solicitarea reclamantei în sensul asigurării unui tratament de salarizare similar între grefierii arhivari sau registratori și celelalte categorii ale personalului auxiliar de specialitate, este atributul exclusiv al legiuitorului și nu al instanțelor de judecată, care astfel și-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești.
Ca urmare, fără a mai fi necesar verificarea și celorlalte motive de nelegalitate invocate de pârâți, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod penal, va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a cererii reclamantei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate privitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, aspect analizat detaliat prin hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, județul M, împotriva sentinței civile nr.26 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantei, domiciliată în Tg-M-.8, județul M, pentru plata drepturilor salariale.
Menține restul dispozițiilor hotărârii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
09.06.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
