Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1218/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1218
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
xxxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul contestatorul, asistat de avocat și intimata SC SA, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul contestator, susține motivele de recurs invocate în scris, în raport de care, solicită admiterea recursului ca fiind întemeiat în baza dispoz. art.304 pct.7 și 9.pr.civ. modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamant, anularea deciziei nr.455/15.08.2008 în sensul reîncadrării pe postul deținut anterior, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1045 din 5.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA
S-a reținut că la baza concedierii a stat situația economico-financiară de secesiune prin care a trecut societatea, situație generată de devalorizarea EURO, reducerea pieței interne, accentuarea concurenței, creșterea prețului la energie și gaz metan. Astfel, restructurarea postului s-a făcut în mod real și efectiv, așa cum reiese din organigrama depusă la dosarul cauzei. De asemenea, s-a constatat că a operat o concediere individuală, fiind disponibilizați un nr. de 26 de salariați.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că este discriminatorie diminuarea salariului și cu atât mai mult concedierea pe acest motiv.
Mai mult, la data desfacerii contractului de muncă, se afla în concediu fără plată, iar intimata a procedat ilegal la desfacerea contractului de muncă, nefiind respectat nici contractul colectiv de muncă la nivel național.
S-a invocat și nulitatea, desfacerea contractului individual de muncă fiind dispusă retroactiv.
Recursul este întemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 24.07.2008, a fost emisă decizia nr. 363, fiind precizată Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 15/27.07.2007, prin care s-a aprobat desființarea a 26 de posturi. Ulterior, s-a emis cealaltă decizia, cea cu nr. 455/15.08.2007, prin care se dispune desfacerea contractului individual de muncă începând cu data de 25.07.2007. Printre motivele indicate în această ultimă decizie, se regăsesc cele privind instabilitatea situației economice a societății și neacceptarea diminuării salariului prin modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă.
Această motivare este contrazisă de mențiunile existente în raportul semestrial din 16.08.2007, act din care reiese că intimata a înregistrat profit în anul 2007, net superior celui din anul 2006. Astfel, dispare temeiul în baza căruia s-a considerat ca fiind reală și serioasă justificarea concedierii. Mai mult, s-a consemnat o diminuare a datoriilor, nefiind oprit nici un segment de activitate, aceeași prognoză fiind și pentru viitor. A concluzionat intimata în finalul raportului că se află într-o curbă ascendentă și nu a fost în imposibilitate de respectarea obligațiilor financiare.
Pe de altă parte, condiționarea menținerii locului de muncă de acceptarea modificării grilei de salarizare este ilegală, fiind încălcate drepturile salariatului la păstrarea drepturilor câștigate, un asemenea temei neregăsindu-se în legislația actuală. Codul muncii ocrotește drepturile salariatului, fiind încălcate și dispoz. art. 57 din CCM la nivel de societate, care prevede etapele negocierii drepturilor salariale, nerespectate de intimată.
În consecință, în baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. constatând ca fiind nelegală decizia contestată, va fi admis recursul, modificată sentința, în sensul admiterii contestației, anulării deciziei, dispunând reintegrarea contestatorului în postul și locul de muncă avut anterior concedierii. Totodată, în baza art. 78 Codul muncii, va fi obligată intimata la plata drepturilor salariale aferente începând cu data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Fiind în culpă procesuală, va fi obligată intimata la plata, către contestatorul recurent, a sumei de 850 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, la fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Modifică sentința civilă nr. 1045 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în sensul că admite contestația formulată de contestatorul, anulează decizia nr. 455/15.08.2007, emisă de intimata SC SA S și dispune reintegrarea petentului în funcția deținută anterior desfacerii contractului.
Obligă intimata la plata drepturilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la reintegrarea efectivă.
Obligă intimata la 850 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs, către recurentul petent.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./26.03.2008
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
