Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.123/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 04 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ cf, împotriva sentinței civile nr.1420/M din data de 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 19 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da recurentei pârâte posibilitatea de a formula și depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru 26 ianuarie 2009, apoi pentru 02 februarie 2009 și apoi pentru astăzi 04 februarie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1420/M/22.09.2008, Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Compania de Ferate "" - Sucursala Regională
A admis acțiunea formulată de reclamanții, -, G, G, -, în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Ferate "" - Sucursala Regională B, Compania Națională Ferate "" - Sucursala Regională
A obligat pe pârâta "" - Sucursala Regională B să acorde grupa I de muncă pentru reclamanți, după cum urmează:
: 1981.04.01. - 1994.10.01.; 1998.10.01. - 1999.03.01;
: 1990.08.22. - 1999.04.01. - 1999.04.01. - 1999.10.01;
: 1974.07.15. - 1979.10.23; 1981.02.23. - 1998.10.01;
: 1976.06.28 - 1980.10.27; 1982.04.28 - 1995.06.01;
: 1979.02.01 - 1980.10.01; 1989.03.01. - 2000.12.01;
: 1986.10.01. - 1987.06.01; 1989.07.01. - 1998.10.01;
: 1979.07.18. - 1980.03.17; 1981.06.23. - 1982.09.08; 1990.08.01. - 2001.04.01;
: 1977.05.17. - 1981.09.24; 1983.03.28. - 2001.04.01;
: 1990.11.01. - 2001.04.01;
: 1996.09.01. - 2001.04.01;
: 1980.08.01. - 1980.10.20; 1989.02.01. - 2001.04.01;
-: 1974.09.10. - 1985.01.01; 1985.01.01. - 1998.10.01;
: 1971.06.30. - 1976.10.01; 1978.03.07. - 1981.11.27;
: 1974.09.09. - 1981.02.01; 1981.08.01. - 1991.08.01;
: 1992.02.15. - 2001.04.01;
: 1978.03.22. - 2001.04.01;
: 1972.09.18. - 1972.10.21; 1974.02.27. - 1994.10.01;
: 1997.11.01. - 1990.07.01; 1992.06.01. - 2001.04.01;
: 1972.09.18. - 2001.04.01;
: 1973.07.01. - 1976.02.02; 1977.06.25. - 2001.04.01;
G: 1976.07.01. - 1978.02.24; 1979.06.26. - 2001.04.01;
: 1984.11.12. - 2001.04.01;
: 1976.04.01. - 2001.04.01;
: 1980.04.01. - 1987.07.06;
: 1982.01.15. - 2001.04.01;
: 1982.04.24. - 1984.05.01; 1984.05.01. - 2001.04.01;
: 1980.07.01. - 2001.04.01;
: 1977.09.26. - 2001.04.01;
: 1983.03.03. - 2001.04.01;
G: 1991.01.16. - 2001.04.01;
: 1991.02.01. - 2001.04.01;
: 1972.09.15. - 1974.10.14; 1976.03.01. - 1980.04.30;
-: 1975.09.27. - 1977.08.01;
: 1980.05.15. - 2001.04.01;
: 1977.01.15. - 1980.10.08; 1982.02.16. - 2001.04.01;
: 1991.02.20. - 2001.04.01.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin obiectul acțiunii introductive reclamanții au solicitat obligarea primei pârâte să le acorde grupa I de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990 al Ministrului și Protecției Sociale, de la data angajării până la data de 01.04.2001 - momentul abrogării actului normativ - și obligarea celei de-a doua pârâte să rectifice carnetele de muncă cu aceste mențiuni.
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta a fost respinsă arătându-se că reclamanții sunt încadrați cu contract de muncă pe durată nedeterminată la, filială a "", ca și Sucursala Regională
Cât privește fondul raportului litigios, prima instanță a avut în vedere copiile carnetelor de muncă ale reclamanților, expertiza tehnică întocmită în cauză, probe din conținutul cărora a statuat că atribuțiile de serviciu ale reclamanților determină factori de risc, aceștia fiind suprasolicitați fizic, dar mai ales psihic prin responsabilitatea deosebită pe care o au în asigurarea funcționării instalațiilor de siguranța circulației feroviare. Mijloacele tehnice determină astfel apariția unor factori de risc specifici (înaltă tensiune, radiații electromagnetice, amplasare la înălțime, material rulant în mișcare) care acționează permanent și la nivel ridicat asupra personalului. Ca urmare a acțiunii acestor factori există pericolul afectării stării de sănătate a organismului, prin posibile accidente la locul de muncă, îmbolnăviri profesionale, iar mediul ambiant în care sunt nevoiți să lucreze reclamanții, în aer liber, ziua și noaptea, indiferent de anotimp, formă de relief, determină factori de risc care afectează starea de sănătate.
Având astfel în vedere concluziile raportului de expertiză, tribunalul a apreciat că activitățile prestate de reclamanți se încadrează în grupa I de muncă, fiindu-le aplicabile prevederile Ordinului nr. 50/1990.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Compania Națională de Ferate "" - Sucursala de Ferate B, solicitând modificarea în parte a acesteia.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, se învederează că instanța de fond nu a observat date referitoare la perioadele de timp în care unii reclamanți au lucrat în alte unități, precum și funcțiile deținute de aceștia.
Astfel, în privința reclamantei -, susține recurenta pârâtă că nu îi poate acorda grupa I de muncă întrucât pentru perioada reținută de instanță aceasta a fost încadrată la. D, unitate care aparține Regionalei T, care nu a figurat ca parte în proces.
O altă critică adusă în recurs, vizează situația reclamanților, și, care, în opinia recurentei, nu se înscriu în categoria de personal căruia să-i fie aplicabile prevederile Ordinului nr. 50/1990, aceștia fiind încadrați ca ingineri, subinginer, tehnician, nefiind astfel supuși condițiilor de muncă cu factori de risc.
În fine, recursul pârâtei referă și la situația reclamanților, G, G, și, pentru care se susține că pârâta nu poate elibera adeverințe de încadrare în grupa de muncă solicitată, deoarece până în anul 1997 aceștia au fost salariații Regionalei
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat pentru împrejurările relevate.
Critica purtând asupra obligării pârâtei recurente la acordarea grupei de muncă reclamantei - este întemeiată. Astfel cum se desprinde din copia cărții de muncă a acestei reclamante (filele 525 - 526 dosar fond), în intervalul 01.10.1975 - 01.08.1977 reclamanta a fost încadrată la Secția. D, unitate ce aparține Regionalei T, căreia nu-i poate fi opozabilă hotărârea pronunțată câtă vreme nu a figurat ca parte în proces, atribute în sensul consemnării în carnetul de muncă revenind angajatorului.
Cât privește celelalte motive ale căii de atac, acestea sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse.
Aceasta întrucât, în privința reclamanților - inginer, - inginer, - subinginer, - tehnician, astfel cum a nuanțat și raportul de expertiză întocmit în cauză, chiar dacă aceștia au ocupat funcții de conducere, prin atribuțiile specifice de activitate s-au deplasat în teritoriu, fiind supuși acelorași factori de risc ca și personalul din subordine.
Nu poate fi acceptată nici critica potrivit căreia tribunalul a obligat pârâta recurentă la eliberarea adeverinței de încadrare în grupa de muncă pentru unii reclamanți care până în anul 1997 au fost angajații Regionalei C, întrucât, după această dată reclamanții au fost încadrați sub autoritatea pârâtei, acesteia revenindu-i obligația de efectuare a mențiunilor în carnetele de muncă, potrivit art. 5 - 8 din Decretul nr. 92/1976.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul pârâtei doar sub aspectul greșitei admiteri a acțiunii față de reclamanta -, sens în care se va modifica în parte hotărârea. Drepturile subiective ale acestei reclamante urmează a fi valorificate de la unitatea angajatoare - Regionala T - sub autoritatea căreia reclamanta - și-a exercitat atribuțiile de serviciu în condițiile stabilite prin expertiza tehnică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Compania Națională de Ferate "" prin Sucursala Regională B împotriva sentinței civile nr. 1420/M/22.09.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Ferate "" - Sucursala Regională B și
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
-
Red./12.02.09
Tehnored.AN/12.02.09 - 3 ex.
Jud. fond CT /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
