Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1251/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1251/R/2008
Ședința publică din 24 septembrie
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol,soluționarea recursului civil introdus de recurentul reclamant, domiciliat în S M,-. 4 în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M,- împotriva sentinței civile nr. 626/D din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 16 septembrie 2008 note de ședință formulate de intimatul pârât, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 626/D din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, având ca obiect acordarea și plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea tichetelor de masă.
Din considerentele sentinței se reține că n conformitate cu dispozi iile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de mas " salaria ii din cadrul societ ăților comerciale, regiilor autonome i din sectorul bugetar, precum i din cadrul unit ăților cooperatiste i al celorlalte persoane juridice sau fizice care ncadreaz personal prin ncheierea unui contract individual de munc . pot primi o aloca ie individual de hran, acordată sub forma tichetelor de mas, suportat integral pe costuri de angajator". Aliniatul 2 al aceluia i articol dispune " tichetele de mas se acord n limita bugetului de stat sau, dup caz, ale bugetelor locale, pentru unit ăț ile din sectorul bugetar.
Analiz nd aceste dispozi ii legale s-a reținut angajatorul nu are obliga ia, ci doar posibilitatea de a acorda aloca ia individual de hran sub forma tichetelor de mas. Mai mult, unit ățile din sectorul bugetar - categorie din care face parte i âtul - pot acorda aceast aloca ie numai n limita bugetului de stat.
Analiz nd i prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclamantul solicit sumele ce reprezint contravaloarea tichetelor de masă neacordate se poate constata preten iile acestuia sunt ne ntemeiate întrucât în legile bugetului de stat nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Este adev rat prin Legea nr.142/1998 privind tichetele de mas s-a instituit o anumit form de protec ie social a salaria ilor, ns se constat aceast formă de protec ie social este, prin lege, facultativ pentru angajator, nu este garantată prin Constitu ie, nefiind astfel un drept constitu ional, fundamental, ci doar o vocație.
Art. 41 alin. 2 din Legea fundamental, a rui nc lcare o invoc reclaman ta, dispune " salaria ii au dreptul la suri de protec ie social. Acestea privesc securitatea i tatea salaria ilor, regimul de munc al femeilor i al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ar, repausul pt nal, concediul de odihnă pl tit, prestarea muncii n condi ii deosebite sau speciale, formarea profesional, precum i alte situa ii specifice, stabilite de lege", n consecin ță, Constitu ia las la latitudinea legiuitorului acordarea altor suri de protec ie social i criteriile de acordare a acestora. De altfel, instan a nici nu este n drept aprecieze dac prin modul de reglementare a dreptului la tichete de mas se ncalc dispozi iile constitu ionale ntruc t ar nc lca atribu iile puterii judec tore ti. Eventual, reclaman tul ar fi putut invoca excep ia de neconstitu ionalitate a dispozi iilor legale men ionate, cu consecin a solu ion ri acestei excep ii de tre Curtea Constitu ional.
De altfel și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XIV/18.02.2008, dată în interesul legii, statuează că dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă. Or, în cauză nu s-au adus astfel de dovezi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată în esență că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece instanța a interpretat greșit unele dispoziții legale reținând greșit că, angajatorul nu are obligația ci doar posibilitatea de a acorda tichete de masă în limita bugetului de stat, fără să impună această obligație în sarcina angajatorului.
Consideră că în condițiile în care este salariat în sectorul bugetar și Legea nr. 142/1998 prevede acordarea tichetelor de masă ca măsură de protecție socială a salariaților fără să stabilească obligativitatea acordării în sarcina angajaților și alți salariați din acest sector au primit tichete de masă, acest fapt constituie o restrângere a dreptului său la protecție socială,încălcându-se dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție, precum și dispozițiile codului muncii și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dispoziții care interzic orice discriminare între salariații din același sector de activitate, lăsarea la aprecierea angajatorului a aplicării unor norme de protecție socială fiind nejustificată.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 304 indice 1 Cod pr. civilă, instanța constată că este legală și temeinică astfel că în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Criticile aduse sentinței prin motivele de recurs sunt neîntemeiate.
Corect a reținut instanța de fond că protecția socială intervenită prin Legea 142/1998, prin acordarea tichetelor de masă salariaților este facultativă pentru angajatori și nu este garantată prin Constituție, nefiind un drept fundamental și nici un drept salarial în sensul prevăzut de art. 39 din codul muncii.
Măsurile de protecție socială instituite de art. 41 alin. 2 din Constituție privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale formarea profesională precum și alte situații specifice stabilite de lege.
De altfel, reclamantul în calitate de salariat contractual din cadrul Inspectoratului Școlar Județean SMa re posibilitatea să negocieze fie prin contractul individual de muncă fie prin contractul colectiv de muncă asigurarea de către angajator a măsurilor de protecție socială prin acordarea tichetelor de masă pretinse.
Susținerile recurentului cu privire la restrângerea dreptului său la protecție socială prin neacordarea tichetelor de masă este nefondată întrucât Legea 142/1998 nu instituie o obligație de acordare a tichetelor de masă ci o posibilitate de acordare facultativă atât pentru angajatori cât și pentru salariații din sectorul bugetar.
De altfel, cu privire la aplicarea dispozițiilor Legii 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă prin Decizia nr. 14/18 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii s-a stabilit că " Dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzut în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele de muncă.
Ori, aceste dispoziții sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art. 329 alin. 3 cod procedură civilă, iar situația reclamantului în calitate de personal contractual în cadrul unei instituții publice - Inspectoratul Școlar Județean S M- este similară cu a personalului contractual din cadrul instanțelor și parchetelor.
Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 14 din Convenția privind interzicerea discriminării în mod corect a reținut instanța de fond că neacordarea tichetelor de masă funcționarilor și salariaților contractuali din sectorul bugetar nu poate fi considerată discriminare, în sensul prevăzut de textul legal mai sus invocat, în acest context fiind și practica CECDO care a apreciat în soluțiile pronunțate, că diferența de tratament devine discriminare atunci când se induc distincții între situații analoge comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă.
Este evident că pentru a analiza și a aprecia existența discriminării, situația reclamantului trebuie analizată în raport cu alte persoane aflate în situații comparabile, dar care au fost tratate în mod diferit, respectiv cu persoane din aceeași ramură a sectorului bugetar.
Ori, așa cum s-a reținut reclamantul nu a făcut dovada nici la instanța de fond și nici în recurs că în cadrul ramurii de bugetari din care fac parte, există categorii de persoane cărora li s-au acordat tichete de masă.
Față de cele reținute în contextul considerentelor ce preced, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursului civil introdus de recurentul reclamant, domiciliat în S M,-. 4 în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M,- împotriva sentinței civile nr. 626/D din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz
16.10.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/17.10.2008
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
