Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1322/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1322
Ședința publică de la 23.11. 2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.637/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât COLEGIUL NAȚIONAL "G ", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta asistată de av. și pentru intimatul-pârât Colegiul Național G, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar chitanța nr.082/11.11.2009 cu care face dovada achitării onorariului de avocat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei arată că acțiunea a fost întemeiată pe prev.art.45 al.1 din Legea 128/1997 care stipulează că personalul didactic de predare și instruire cu o vechime de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Pentru a beneficia de această prevedere, personalul didactic trebuie să îndeplinească 2 condiții, și anume: să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și să aibă gradul didactic
Mai arată că recurenta are 27 de ani vechime și gradul didactic
Precizează apărătorul recurentei că potrivit art.139 din aceeași lege, personalul angajat în învățământ care provine din alt sistem, dar care face dovada că acționează în sistemul de învățământ, beneficiază de vechimea în muncă.
Instanța de fond a confundat vechimea în învățământ cu vechime în muncă din care derivă drepturi salariale și vechimea la catedră necesară înscrierii și susținerii examenelor în vederea definitivării în învățământ și acordării gradelor.
Mai arată că cererea prin care recurenta și-a pretins drepturile a fost respinsă pe motiv că Ordinul 1350/2007 al prevede o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul I și se poate beneficia de reducerea normei didactice, ori acest "efectiv" este o adăugare la textul de lege, un ordin al ministrului nu poate să facă o adăugare la lege, numai Constituția o poate face.
Mai menționează că hotărârea instanței de fond se bazează pe art.17 din Metodologia de calcul, care se referă la plata cu ora și se folosește în cadrul personalului didactic cu specialitate de predare și instruire care nu are normă întreagă, pensionarilor peste limită de vârstă are funcționează pe posturi didactice de predare cu plata cu ora.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii reclamantei.
Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului arată că potrivit art.17 al.3 din Ordinul nr.1350/2007 vechimea trebuie să fie vechime efectivă la catedră.
Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.637/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Național
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.434/113/11.02.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul Național "G " B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata a 2 ore săptămânal efectuate peste norma didactică de 16 ore săptămânal începând cu data de 1.09.2007 și în continuare până la zi precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariata pârâtului în funcția de profesor de informatică începând cu data de 20.09.1990 și până în prezent, având o vechime în specialitate de peste 28 ani conform operațiunilor din carnetul de muncă. Din anul 2000 luna august conform certificatului seria C nr.- eliberat de -Universitatea Bad obândit gradul didactic I, iar după îndeplinirea a 25 de ani de vechime în specialitate a solicitat prin cererea nr. 2475/28.11.2007 să se analizeze modul în care i calculează drepturile salariale și încadrarea tranșelor de vechime corespunzătoare vechimii în învățământ, în sensul să i se reducă norma săptămânală la 16 ore cu plata corespunzătoare normei săptămânale de 18 ore, dar până în prezent nu a primit răspuns. În drept s-a întemeiat cererea pe prevederile art.45 al.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic și ale Ordinului Ministerului educației, cercetării și tineretului nr.1350/20.06.2007.
Prin întâmpinare, pârâtul Colegiul Național "G " Baa rătat că reclamanta are o vecime totală în muncă de 26 ani, 5 luni și 10 zile, din care 4 ani și 6 luni în funcția de analist G; 3 ani, 6 luni și 20 zile în funcția de analist B; 18 ani, 4 luni, 20 zile în funcția de profesor la Colegiul Național "G ". Pârâtul a invocat prevederile art.45 al.1, art.139 din Legea nr.128/1997, Ordinul Ministrului educației și cercetării nr.4209/8.07.2004, art.4 și art.17 al.3 din Ordinul nr.1350/20.06.2007 și a arătat că la data de 10.12.2008 prin adresa nr.25210 i s-a comunicat reclamantei punctul de vedere al Inspectoratului Școlar Județean B în sensul că vechimea în specialitatea postului care stă la baza stabilirii drepturilor salariale în conformitate cu prevederile art.139 al.1 din Legea nr.128/1997 nu este vechime efectivă în învățământ și nu poate beneficia de prevederile art.45 din Legea nr.128/1997. Pârâtul a considerat că Legea nr.128/1997a fost aplicată corect, motiv pentru care solicită respingerea ca nefondată a acțiunii formulată de reclamantă.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamanta a absolvit, în anul 1982, Facultatea de a Universității " " din I, obținând diploma de licență în matematică, specializarea informatică.
Conform copiei carnetului de muncă seria -, nr.- reclamanta, la data de 1.09.1982 a fost încadrată în funcția de analist la G unde a lucrat până la data de 1.03.1987 când a fost încadrată prin transfer la B tot în funcția de analist. Din data de 20.09.1990 și până în prezent reclamanta a fost încadrată ca profesor la Liceul teoretic., la data de 1.09.2000 obținând gradul didactic I conform certificatului seria C, nr.-.
În drept, potrivit art. 45 al.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic " Personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului."
Totodată art.17 al.3 din Ordinul nr.1350/20.06.2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic prevede că " Personalul didactic de predare și de instruire practică din învățământul preuniversitar cu o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului."
Având în vedere probele administrate în cauză, tribunalul a constatat că la data introducerii prezentei acțiuni, reclamanta avea gradul didactic I, având însă o vechime efectivă în învățământ de doar 18 ani, 4 luni și 20 zile, cât timp a fost profesor la Colegiul Național "G " B, perioada în care a fost încadrată în funcția de analist neputând fi asimilată ca fiind vechime efectivă în învățământ. Prin urmare tribunalul a constatat că reclamanta nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, respectiv cea de vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani.
Pentru considerentele mai sus reținute tribunalul a constatat că acțiunea formulată de reclamantă este nefondată, astfel că a respins-
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
A invocat faptul că beneficiază de vechime în învățământ începând cu data de 1.09.1982 și până în prezent, în conformitate cu prevederile art. 139 din Legea nr.128/1997.
Începând cu luna august 2000 obținut gradul didactic I, astfel încât sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege.
Ordinul Ministrului Educației, Cercetării și T nr.1350/20.06.2007 are o forță juridică inferioară prevederilor art.139 din Legea nr.128/1997.
Vechimea în învățământ nu se confundă cu vechimea la catedră, instanța de fond dând o interpretare eronată normelor juridice referitoare la acestea.
Dispozițiile art.17 din Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic se referă la plata cu ora și numai la o anumită categorie de personal didactic, care are un regim diferențiat de plată stabilit pe bază de tarife și nu este calculat ca salariu, conform art.2 din metodologie.
A solicitat să se constate că instanța de fond s-a folosit de o normă greșită în motivarea soluției.
Prin întâmpinare, intimatul Colegiul Național " G " B, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041pr.civilă, curtea îl apreciază ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
dintre părți privește modalitatea de interpretare a dispozițiilor ar.45 al.1 din Legea nr.129/1997 privind Statutul personalului didactic, temei juridic al pretențiilor formulate în proces de reclamanta.
Potrivit textului de lege, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Referirea la vechimea în învățământ are în vedere vechimea în muncă pentru persoanele angajate în învățământ din acte sectoare de activitate, care fac dovada că au profesat în specialitatea înscrisă pe diploma de studii și care ocupă un post didactic în această specialitate.
În acest sens sunt dispozițiile art.139 al.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
În speță, recurenta-reclamantă a îndeplinit în perioada 1 septembrie 1982-20 septembrie 1990 funcția de analist, iar începând cu data de 20 septembrie 1990 și până în prezent funcția de profesor I în cadrul intimatului Colegiul Național " G "
Ca atare, în mod corect a reținut instanța de fond că perioada 1.09.1982-20.09.1990 nu satisface condiția vechimii în învățământ în reglementarea dată acesteia de prevederile art.45 al.1 din Legea nr.128/1997 care se referă la vechimea în învățământ ca vechime efectivă în acest domeniu, în vederea reducerii normei didactice.
În același sens sunt și prevederile art.17 al.3 teza I din Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic aprobată prin Ordinul nr.1350/20.06.2007 al Ministrului Educației, Cercetării și
Dispozițiile art.139 al.1 din Legea nr.128/1997 își produc efectele fiind prevăzute doar în vederea stabilirii drepturilor salariale, și aceasta ținând seama de specialitatea postului.
În consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 pr.civilă, urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.637/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, -.41, împotriva sentinței civile nr.637/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - -
Grefier
-
Red./30.12.2009
Dact./4 ex/8.01.2010
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
