Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1372
Ședința publică din 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, G, G, A, A, -, -, C, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "" B, cu sediul în B, Șos. - -.10, împotriva încheierii de ședință din data de 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC B, cu sediul în B, B-dul. -.- nr.3,.6, jud.
La apelul nominal făcut în ședința au răspuns: pentru reprezentantul legal al recurenților - reclamanți SINDICATUL LIBER "" B, liderul de sindicat avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și pentru intimata - pârâtă SC B consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; intimata - pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică apărătorului recurenților copie de pe întâmpinare.
Apărătorul recurenților precizează că a luat cunoștință de întâmpinare și nu are cereri de formulat.
Apărătorul intimatei nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul recurenților arată că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă. În cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile textului indicat. Recurenții - reclamanți din prezenta cauză nu sunt părți în dosarul nr- al Tribunalului Brăila. Cei 67 de reclamanți, salariați ai societății pârâte nu au mai formulat o altă acțiune. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii din 5.10.2009, trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și chitanța privind plata onorariului pentru apărător.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului. Consideră că există o legătură între cele două dosare. Se impune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr-.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 5 octombrie 2009 Tribunalul Brăila în baza disp. art. 244 pct.1 Cod procedură civilă a suspendat judecata acțiunii civile formulată de reclamanții, -, -, G, G, A, A, -, -, C, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "" B, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, având ca obiect drepturi bănești, până la soluționarea irevocabilă a cauzei care a format obiectul dosarului nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că obiectul prezentei acțiuni îl constituie diferențe salariale ce derivă din executarea sentinței civile nr.91/28.01.2009 (care privea acțiunea promovată de un număr total de 329 salariați ai SC SA B ca urmare neexecutării deciziei nr.28/R/16.01.2008) pronunțată în dosarul nr-.
Sentința care a fost casată cu rejudecare prin decizia nr. 742/1.07.2009. Această sentință a fost invocată și de 66 reclamanți - salariați ai SC SA în susținerea acțiunii.
Prin urmare, tribunalul apreciind că dezlegarea prezentei pricini depinde de modul de soluționare a dosarului nr-.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, -, -, G, G, A, A, -, -, C, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "" B, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză devin aplicabile disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurenți cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Este adevărat că potrivit disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța poate dispune suspendarea judecății "când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte, de existența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
Conform dispozițiilor menționate textul se referă la existența unei chestiuni prealabile, care poate avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție, iar problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces să facă obiectul altei judecăți, adică să fie pendinte (în curs de judecată și asupra căreia nu s-a luat o hotărâre).
Contrar celor reținute de prima instanță, cei 66 de reclamanți din prezenta cauză nu se regăsesc ca părți în acțiunea ce formează obiectul dosarului nr-.
Într-adevăr cauza dintre cele două acțiuni este aceiași dar obiectul este diferit.
În speță, este vorba de drepturi salariale care au caracter personal și prin urmare, soluționarea dosarului nr- nu are nici o legătură cu soluția ce urmează a se pronunța în prezenta cauză.
În consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cererea reclamanților de a se acorda cheltuielile de judecată efectuate în recurs nu este întemeiată întrucât cauza nu a fost soluționată pe fond și nu s-a stabilit culpa procesuală a nici uneia dintre părți și în consecință, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 274 Cod procedură civilă.
În consecință, față de considerentele arătate, se va admite recursul în baza disp. art. 312 al.1,2 și 3 Cod procedură civilă hotărârea instanței de fond fiind nelegală, fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, -, -, G, G, A, A, -, -, C, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "" B, cu sediul în B, Șos. - -.10, împotriva încheierii de ședință din data de 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează încheierea de ședință din data de 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dispune trimiterea cauzei spre continuarea judecății la aceeași instanță.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /21.12.2009
: DC/ 4 ex/21.12.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
