Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1423/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(8336/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1423/
Ședința publică din 06.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta, împotriva sentinței civile nr.5893 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9482/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA - membru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.26554/2009, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimata, prin avocat depune note scrise și invocă excepția de neconstituționalitate a art.286,287,288 Codul Muncii, a art.74,75 și 77 din Legea nr.168/1999 și a art.164 pr.civ. solicită suspendarea cauzei și înaintarea acesteia Curții Constituționale pentru soluționarea excepției invocate.
Curtea, deliberând, respinge excepția invocată având în vedere că textele de lege a căror neconstituționalitate s-au invocat nu au legătură cu soluționarea prezentului recurs.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele
Prin sentința nr.5893 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9482/3/LM/2008, a fost espinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în baza art.137 pr.civ. s-au examinat excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare și notele scrise, în ședința publică din 24.09.2008.
Excepția prematurității a fost apreciată de către tribunal ca fiind o apărare de fond, iar excepția conexității nu a mai fost susținută.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat că prin art.168 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil pe anul 2003, patronatul și sindicatul au stabilit ca în anul 2003 suplimentările salariale privind primele de Paște și de C au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat și această prevedere a fost menținută și prin clauzele din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil în anii 2004 - 2007.
S-a constatat că reclamanta are calitatea de salariată a societății pârâte din anul 1990, situație față de care se constată că în salariul său de bază au fost incluse în anul 2003 sumele reprezentând drepturi salariale de Paște și de Acesta fiind un drept câștigat a fost menținut și pe parcursul anilor următori, potrivit cărora salariul minim acordat pe anii 2004 - 2005 înregistrat creșteri în raport de salariul primit de reclamantă în anul 2003.
S-a avut în vedere că ulterior anului 2003 negocierea drepturilor salariale dintre părți a avut ca bază drepturile salariale primite de reclamantă în care erau incluse și suplimentările de Paște și de
Comisia Paritară, ale cărei hotărâri sunt obligatorii pentru părțile semnatare ale Contractul Colectiv de Muncă, a interpretat clauza art. 168 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil pe anii 2004 - 2006, în sensul că părțile au înțeles să includă în salariul de bază și drepturile solicitate prin acțiune de către reclamantă.
Prin actul adițional la Contractul Colectiv de Muncă încheiat la 15.02.2003, s-a modificat alineatul 2 al articolului 168, stabilindu-se că pentru anul 2003 suplimentările de drepturi salariale prevăzute la alineatul 1 să fie introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
S-a avut în vedere că prin art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, încheiat pe anul 2004, s-a menținut dreptul la suplimentarea salarială, iar în alineatul 2 s-a stipulat că pentru anul 2003 suplimentările au fost introduse în salariul de bază și că în contractele colective încheiate în anii următori 2005, 2006, 2007, s-a menținut alineatul 1 al art.168, dar la alineatul 2 al acestui articol s-a precizat că în anul 2003, suplimentările au fost introduse în salariul de bază a fiecărui salariat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a interpretat probele cauzei și prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate și cel la nivel de ramură, nesocotind prevederile Contractului colectiv de muncă care se negociază anual și în care nu există vreo prevedere distinctă pe fiecare an calendaristic de a se incluse în salariul de bază drepturile solicitate.
Instanța de fond a interpretat greșit mențiunea strictă că în anul 2003 s-au inclus în salariul de bază salariile suplimentare ca fiind valabilă și pentru perioada 2004 - 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, cât și a dispozițiilor art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Prin acțiunea introdusă de recurenta-reclamantă, în calitate de salariat al intimatei pârâte, s-a solicitat obligarea acesteia la plata unor drepturi bănești reprezentând suplimente salariale de Paște și de C, pentru anii 2005-2007, pe temeiul art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății.
Curtea a constatat că în speță nu rezultă cu certitudine dacă suplimentările salariale care trebuiau acordate cu ocazia sărbătorilor de Paște sau de C pentru anii sus menționați, au fost incluse în salariile recurentei, după cum reține prima instanță prin hotărârea atacată.
Împrejurarea că prin decizia Comisiei Paritare, în calitate de organism prevăzut de însuși contractul colectiv de muncă pentru medierea conflictelor de acest tip, compusă din reprezentanții patronatului și membrii sindicatului reprezentativ al reclamantului (semnatarii contractului colectiv de muncă și ai actelor adiționale la acesta) a fost interpretată clauza neclară, în sensul că "în redactarea art.168 alin.1 și 2, la momentul negocierilor colective, voința comună a părților a fost aceea că, începând cu anul 2003, primele de Paște și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu constituie, prin ea însăși, o dovadă a faptului că intimata pârâtă a pus efectiv în practică această modalitate de acordare a suplimentărilor salariale, incluzându-le efectiv în salariul de bază acordat recurentei-reclamante.
Curtea apreciază că instanța de fond nu s-a preocupat de lămurirea cauzei sub toate aspectele, în sensul de a stabili dacă drepturile pretinse au fost, în fapt, incluse sau nu în salariu și dacă au fost achitate recurentei.
Procedând astfel, prima instanță a nesocotit dispozițiile art.129 alin.5 pr.civ. în conformitate cu care judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicare corectă a legii.
Curtea reține necesitatea efectuării în cauză a unei expertize contabile, care să stabilească atât cuantumul sumelor cuvenite reclamantei, în raport de prevederile art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, cât și împrejurarea dacă aceste sume au fost sau nu incluse în salariu începând cu anul 2003 și dacă au fost achitate ori nu salariatei.
Față de dispozițiile art.305 pr.civ. proba cu expertiză nu poate fi administrată în recurs, astfel că în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza, spre aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.5893 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9482/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA - membru.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza, spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
11.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
