Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1759/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1759
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanți prin Sindicatul împotriva Sentinței Civile nr. 679/PI/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Școala cu clasele I-VIII, Consiliul Județean T și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza pentru soluționarea excepției tardivității introducerii recursului, ridicată din oficiu la acest termen de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința Civilă nr.679 /PI/2009,pronunțată de Tribunalul Timiș,in Dosarul nr-,a fost admisă acțiunea reclamanților,și-n consecință pârâta Școala cu clasele I-VIII a fost obligată să plătească reclamanților primele de vacanță corespunzătoare perioadei lucrate intre anii 2005-2007,actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Prin aceeași hotărâre judecătorească a fost respinsă acțiunea reclamanților împotriva pârâților Consiliul Județean T și Președintele Consiliului Județean T,precum și cererea de chemare in garanție a acestui din urmă pârât împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții,prin Sindicatul, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara,prin care au solicitat modificarea sentinței supusă reformării,in sensul admiterii acțiunii principale și in contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială pârâtă.
Odată cu introducerea recursului,reclamanții,prin sindicat, au formulat și o cerere de repunere in termenul de recurs,cu argumentul că la data comunicării sentinței recurate toți reprezentanții săi erau plecați in concediu,motiv pentru care s-au găsit in imposibilitate de a formula recursul in interiorul termenului imperativ de 10 zile prevăzut de lege.
In deliberare asupra cererii de repunere in termen, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită,de vreme ce plecarea in concediu a reprezentanților sindicatului in perioada in care sentința de fond le-a fost comunicată nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința acestora care i-ar fi împiedicat să iasă din pasivitate, in înțelesul dat de prevederile art. 103 alin.1 /pr.civ.,de natură a atrage incidența repunerii in termen la care se referă alin.2 al aceluiași articol. Sindicatul recurent era ținut să depună toate diligențele pentru a asigura continuitatea activității,cu atât mai mult cu cât comunicarea actelor de procedură pe perioada vacanței judecătorești era previzibilă față de obiectul litigiului.
Întrucât la termenul de judecată din 17.11.2009,urmare a respingerii cererii recurenților de repunere in termen s-a invocat,din oficiu, excepția tardivității introducerii recursului, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin.1, coroborate cu cele ale art. 316 și 298/pr.civ.,Curtea reține in deliberare următoarele.
Cu respectarea normelor procedurale conținute în art. 85 și urm. /pr.civ. privind citațiile și comunicarea actelor de procedură,hotărârea judecătorească recurată a fost comunicată reprezentantului legal al reclamanților la data de 06.07.2009, dovada de primire și procesul verbal de predare a comunicării, aflat la dosarul de fond la fila 290, fiind afișate la sediul său din T--6, județul T iar potrivit art. 100 alin.4/pr.civ., procesul verbal face dovadă până la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
In contextul expus,Curtea observă că recursul reclamanților a fost depus la instanța de fond abia in data de 12.08.2009, cu ignorarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168 /1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, împrejurare de natură a atrage sancțiunea decăderii prevăzută de art. 103/pr.civ.potrivit căruianeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În consecință, acordând eficiență excepției de tardivitate, Curtea va respinge recursul reclamanților pentru nerespectarea termenului legal imperativ de depunere a cererii de recurs, de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, calculat potrivit art. 101 alin.1/pr.civ.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurenți prin Sindicatul.
Respinge recursul declarat de reclamanți prin Sindicatul împotriva Sentinței Civile nr. 679/PI/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, ca tardiv introdus.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. / 17.12.2009
Tehnored / /17.12.2009/2 ex
Prima instanță: și
Tribunalul Timiș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Aurelia Schnepf, Maria Ana
