Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 275
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Sf. C S, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.21, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1940 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din 5 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când din lipsă de timp pentru deliberare, conform dispozițiilor art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din data de 15.10.2008 reclamanta -ta a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean S, prin reprezentanții legali pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat la plata sporului de spital de urgență de 5% plata contravalorii tichetelor de masă, câte 20 pe lună pe ultimii 3 ani și acordarea acestora în continuare; plata diferențelor salariale ce se cuvin în urma majorării salariilor de bază prin OUG17/2008 raportate la nivelul maxim prevăzut în anexa nr. 1 din OUG17/2008 pentru lunile aprilie, mai, iunie 2008; plata sporului de spital județean de 5% din salariul de bază pentru ultimii 3 ani și în continuare; plata sporului de pediatrie de 5% din salariul de bază pentru ultimii 3 ani și în continuare.
În motivare reclamanta a arătat că este salariata pârâtului în funcția de stomatolog la Dispensarul Medical Școlar nr.10
Că până la intrarea în vigoare a Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății trebuia să beneficieze de sporul de spital de urgență de 5%, medicii din medicina școlară făcând parte dintr-un compartiment de urgență decentralizat potrivit atribuțiilor de serviciu ce le revin.
Referitor la plata contravalorii tichetelor de masă reclamanta arată că era îndreptățită potrivit art.1 din Legea nr. 142/1998 și art. 139 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară 2005 - 2007.
Că, pârâtul a acordat și acordă aceste tichete de masă personalului care își desfășoară activitatea în cadrul unității sanitare - spital însă nu și personalului sanitar (medici asistenți ce lucrează în cadrul cabinetelor școlare fapt ce reprezintă o discriminare.
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt de cerere, reclamanta arată că prin nr.OUG17/2008, salariul de bază pentru personalul medico-sanitar din spitalele de urgență s-a majorat începând cu 1.04.2008, limitele fiind stabilite în anexa nr.1.
Deși în calitate de salariată a Spitalului de Urgență S, se încadrează în limitele prevăzute în anexa 1, în intervalul 1.04.2008 - 1 iulie 2008, pârâtul nu i-a acordat, majorările salariului de bază potrivit anexei 2 a nr.OUG17/2008, acest drept salarial fiind acordat începând cu 1 iulie 2008.
Referitor la plata sporului de spital județean, de 5% din salariul de bază, reclamanta arată că acesta i se cuvine în temeiul Contractului Colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară 2005 - 2007 anexa nr.4.3 lit. D pct.2 care prevede că "personalului de specialitate medico-sanitar din spitalele județene, altele decât cele clinice, se acordă un spor de 5% din salariul de bază.
În ceea ce privește plata sporului de pediatrie, de 5% din salariu de bază, arată reclamanta că, în temeiul aceluiași Contract colectiv de muncă, se acordă acest spor "personalului de specialitate medico-sanitar care acordă servicii medicale în specialitatea pediatrie.". Or, ea lcurează într-o unitate școlară care acordă servicii medicale în specialitatea pediatrie astfel încât este îndreptățită și la acordarea acestui spor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel " Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Astfel, arată acesta, conform Ordinului nr. 721/2005 privind Regulamentul de acordare a sporurilor și prevederilor Contractului Colectiv de Muncă, nu există două sporuri de 5% respectiv un spor de spital județean de 5% și un spor de spital de urgență de 5%.
Reclamanta beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază conform anexei 3 lit. b pct.4 din Ordinul nr. 721/2005, cuvenit personalului de specialitate medico -sanitar din cabinetele medicale organizate în unitîțile școlare astfel încât nu poate beneficia și de sporul de spital de urgență și sporul de pediatrie întrucât aceste sporuri se află în aceeași grupă. Or, conform art.4 din Regulamentul de acordare a sporurilor (Ordinul nr.721/2005) "în situația în care unele categorii de personal datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe și anume de cel mai mare".
Referitor la acordareatichetelor de masă pe ultimii 3 ani arată pârâtul că reclamanta nu este îndreptățită întrucât face parte din categoria personalului medical ce lucrează în cadrul cabinetelor școlare care au fost finanțate întotdeauna de la bugetul de stat, prin Ministerul Sănătății.
Că, de aceste drepturi a beneficiat doatr personalul de la cabinetele de planing familial, personalul sanitar din cadrul unităților de primire urgență, personalul din dispensarelel și cabinetele m3edicale de, laboratoarele de sănătate mintală și boli infecțioase, din structura spitalelor care, până în anzul 2006 a fost finanțat de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate iaqr începând cu anul 2007 finanțarea se suportă de la bugetul de stat.
Referitor la capătul de cererre privind acordarea diferențelor salariale ce se cuvin în urma majorării salariilor de baqză prin nr.OUG17/2008, raportat la nivelul maxim prevăzut în anexa nr1, pentru lunile aprilie, mai și i8unie 2008 arată pârâtul că reclamantei i s-a majorat salariul de bază cu 6% începând cu luna aprilie 2008 iar începând cu data de 16.07.2008, conform procesului verbal nr.1536/16.07.2008, s-a aprobat majorarea în funcție de nota obținută în fișa de evaluare a performanțelor profesionale, reclamanta ajungând la un salariu maxim în grila de salarizare astfel încât pretențiile sale sunt nefondate.
Prin sentința civilă nr.1940 din 8.XII.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă acțiunea; obligat pârâtul să plătească reclamantei sporul de spital de urgență și sporul de pediatrie de 5% fiecare din salariul de bază, pe ultimii 3 ani, anterior datei introducerii acțiunii - 14.10.2008, precum și plata lor în continuare, plata contravalorii tichetelor de masă de care ar fi trebuit să beneficieze potrivit zilelor lucrate lunar dar nu mai mult de 20 de tichete lunar, pe ultimii 3 ani; obligat pârâtul la plata către reclamanți a diferențelor salariale cuvenite în urma majorării salariilor de bază prin OUG nr.17/2008, raportate la nivelul maxim prevăzut de anexa nr.1 din OUG nr.17/2008 pentru lunile aprilie, mai și iunie 2008; au fost respinse pretențiile reclamantei referitoare la plata sporului de spital județean de 5% din salariul de bază pe ultimii 3 ani și în continuare, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit fișei postului reclamanta îndeplinește activități privind acordarea primului ajutor în caz de urgență, elevilor, supraveghează transportul acestora la unitățile sanitare, asigură acordarea primului ajutor în caz de urgențe medico-chirurgicale în perioada examenului de bacalaureat.
Din compararea textului de lege cu răspunderile ce-i revin reclamantei privind activitatea medicală de urgență rezultă că aceasta își desfășoară activitatea într-un departament de urgență cu asistență medicală prespitalicească și transport medicalizat"astfel încât este îndreptățită la acordarea sporului de 5%.
În cuprinsul aceluiași contract colectiv de muncă, anexa nr.4.3, lit. D pct.3 se prevede acordarea unui spor de 5% personalului de specialitate medico-sanitar din structurile ambulatorii de specialitate care acordă servicii medicale în specialitările: pediatrie, obstretică - ginecologie și ocrotire". Or, reclamanta își desfășoară activitatea în departamentul grădinițe și școli și acordă servicii medicale în specialitatea "pediatrie astfel încât este îndreptățită și la plata acestui spor".
Într-adevăr, potrivit art. 4 din regulamentul privind acordarea sporurilor la salariul de bază - Ordinul nr.721/2005 cu modificările și completările ulterioare, "în situația în care unele categorii de personal își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se găsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor și anume, de cel mai mare".
Potrivit art.3 din același regulament și art. 13 din nr.OUG115/2004, aceste grupe sunt: gr.1 privind condiții deosebit de periculoase, grupa II privind condiții ce solicită o încadrare psihică foarte ridicată; grupa III privind condiții foarte grele de muncă; grupa IV privind personalul care lucrează în unități sanitare aflate în localități cu condiții deosebite de muncă.
Aceste grupe fac obiectul anexei 4.2. la Contractul colectiv de muncă respectiv grupa I; anexa 4.3. - grupa II; anexa 4.5. - grupa III și anexaq 4.4. - grupa IV.
În speță, reclamanta se încadrează doar în grupa II - condiții ce solicită o încordare psihică foarte ridicată astfel încât nu-i sunt aplicabile dispozițiile art.4 din regulament, dispoziții care nu fac referire și nu au aplicabilitate în ceea ce privește sporurile din cadrul aceleiași grupe (ci doar persoanele care se încadrează în mai multe grupe) astfel încât poate primi mai multe sporuri în cadrul aceleiași grupe.
Din curpinsul ordinului nr.721/2005 privind Regulamentul de acordare al sporurilor și a Contractului colectiv de muncă nu rezultă existența a două sporuri distincte respectiv a sporului de spital județean de 5% și a sporului de spital de urgență de 5% astfel încât cererea privind acordarea sporului de spital de urgență de 5% astfel încât cererea privind acordarea sporului de spital județean este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.
Prin OUG nr.17/2008 salariul debază pentru personalul de specialitate, medico-sanitar din spitalele de urgență "s-a majorat începând cu 1.04.2008 limitele fiind stabilite prin Anexa nr.1.
Astfe, reclamanta se încadra în categoria personalului sanitar angajat în Spitalul Județean de Urgență S iar la salarizarea acesteia în lunile aprilie, mai și iunie 2008 trebuiau luate în considerare plafoanelor minime și maxime din anexa Ia O. și nicidecum din anexa 2 care se aplică altor categorii de unități sanitare, inferioare spitalelor județene de urgență.
Referitor la acordarea de despăgubiri constând în contravaloarea tichetelor de masă instanțe a reținut următoarele:
Tichetele de masă resprezintă o alocație individuală de hrană acordată titularilor unui contract individual de muncă suportată de angajator, conform art.1 alin.1 din Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
În cazul în care la nivel de ramură de unitate a fost negociat un contract de muncă colectiv modalitatea și condițiile de acordare sunt stabilite prin intermediul acestui contract.
În contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară 2005 - 2007 la art.139 este precizată acordarea tichetelor de masă personalului încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral de venituri proprii, fără a se face vreo distincție cu privire la locul de muncă al beneficiarului sau activitatea pe care o desfășoară.
Pârâtul a acordat și acordă aceste tichete de masă personalului care își desfășoară activitatea în cadrul unităților sanitare - spital însă nu și reclamantei, angajată a spitalului, medic stomatolog la Dispensarul Medical Școlar nr.10
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență "S cel " S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că în mod eronat prima instanță a reținut că dispozițiile art.4 din Ordinul 721/2005 sunt aplicabile persoanelor care se încadrează în mai multe grupe și reclamanta poate primi mai multe sporuri în cadrul aceleiași grupe.
A arătat recurenta că reclamanta face parte din cadrul cabinetelor medicale școlare stomatologice, care sunt finanțate de la bugetul de stat, prin Ministerul Sănătății, nefiind încadrată în unități sanitare finanțate integral din venituri proprii.
De asemenea a arătat că printr-o interpretare greșită a legii au fost acordate reclamantei difrerențele salariale raportate la nivelul maxim prevăzut de anexa nr.1 din nr.OG17/2008.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii a depus la dosar în copie carnetul de muncă al reclamantei (4-5); decizia nr.573 din 16.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr- (6-7) și sentința nr. 64 din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, Secția Comercială, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- (8 - 12).
Intimata -ta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimata că își desfășoară activitatea într-un departament de urgență cu asistența medicală prespitalicească și transport medicalizat, astfel încât este îndreptățită la acordarea sporului de 5%.
A mai arătat intimata că activitatea pe care o desfășoară se încadrează doar în grupa a II-a de muncă astfel încât nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 4 din Ordinul 721/2005 și poate primi mai multe sporuri în cadrul aceleiași grupe.
De asemenea a arătat că în mod corect a fost obligată pârâta la acordarea contravalorii tichetelor de masă și la plata diferențelor salariale pentru lunile aprilie - iunie 2008.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare depus la dosar în copie: sentința civilă nr. 1196 din 26.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosar nr-; sentința civilă nr. 2539 din 6.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-;OG nr. 2/2009; adresa nr. 5362/2.02.2009 și nr. 1061/6.02.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului,asupra cererii de recurs, instanța reține urmîtoarele:
Ordinul 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind sporurile la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din nr.OUG115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, prevede în Anexa 1 la art. 4 că, în situația în care unele categorii de personal, datorită specificului activității, își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se găsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, și anume de cel mai mare.
În același sens sunt și dispozițiile art. 4 din Anexa 4 la Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă clauzele contractului colectiv de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă.
Din analiza dispozițiilor mai sus arătate rezultă clar și, neechivoc că și reclamanta care își desfășoară activitatea într-un loc de muncă ce se încadrează în grupa a II-a, poate beneficia de un singur spor aferent grupei și anume de cel mai mare.
Atât Regulamentul de acordare a sporurilor cât și Contractul Colectiv de Muncă vorbesc de activitate ori locuri de muncă care se regăsesc "în una sau mai multe grupe" și nu numai în mai multe grupe de muncă.
Reclamanta beneficiază de sporul de 15% din salariul de bază ce se acordă personalului de specialitate medico-sanitar din cabinetele medicale organizate în grădinițe, școli și unitățile de învățământ superior, spor reglementat în Anexa 3, lit.B pct.4, astfel încât, în aplicarea dispozițiilor Regulamentului și Contractului Colectiv de Muncă, nu poate beneficia și de celelalte sporuri solicitate.
În anexa 4.3 lit. D pct. 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Sanitară se arată că personalul de specialitate medico-sanitar din spitalele județene, altele decât cele clinice și din Spitalul Municipal beneficiază de un spor de 5% din salariul de bază.
Astfel, această dispoziție a contractului prevede acordarea acestui spor în considerarea compartimentului în care personalul medico-sanitar îți desfășoară activitatea, nefiind avute în vedere atribuțiile specifice postului.
Art.172 alin.1 lit.f din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății prevede că spitalul județean este spitalul general organizat în reședința de județ, cu o structură completă de specialități medico-chirurgicale, cu unitate de primire urgențe, care asigură urgențele medico-chirurgicale și acordă asistență medicală de specialitate, inclusiv pentru cazurile grave din județ care nu pot fi rezolvate la nivelul spitalelor locale.
În ce privește acordarea tichetelor de masă reține instanța că potrivit dispozițiilor art. 139 din Contractul Colectiv de muncă, angajatorul este obligat să acorde tichete de masă potrivit Legii nr.142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Prin Legea nr.142/1998 a fost reglementată posibilitatea acordării tichetelor de masă de către angajator salariaților săi.
Aceste tichete reprezintă o alocație individuală de hrană, suportată integral pe costuri de angajator.
Tichetele se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unități din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate pentru celelalte categorii de angajatori (art.1 alin.2 din Legea nr. 142/1998).
Prin legea tichetelor de masă nu s-a stabilit în mod imperativ obligația angajatorului de a acorda acest drept ci a fost insitutit un drept opțional - " salariații pot primi o alocație individuală de hrană" (art.1 al.1) - și care este condiționat în ceea ce privește aplicarea la instituții finanțate de la bugetul de stat de prevederea unor asemenea sume cu această destinație în buget.
Prin Legea nr.511/2004 privind bugetul de stat pe anul 2005, la art.40 și prin Legea nr.379/2005, privind bugetul de stat pe anul 2006, la art.24, s-a prevăzut în mod expres că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevederi cu această destinație.Nici pentru anul 2007 prin Legea bugetului nu au fost prevăzute sume cu această destinație (Legea nr.486/2006).
De asemenea nici pentru anul 2008 prin lega bugetului nr.388/2007 nu au fost prevăzute asemenea sume.
Art.23 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar dispune că personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă.
Or,cabinetele medicale școlare stomatologice în cadrul cărora își desfășoară activitatea reclamanta, sunt finanțate de la bugetul de stat, prin Ministerul Sănătății, astfel încât nu poate beneficia de plata contravalorii tichetelor de masă.
În ce privește majorările salariale începând cu luna aprilie 2008, prevăzute de OUG nr.17/2008 pentru modificarea și completarea OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, reține Curtea că în mod legal pârâta recurentă a avut în vedere plafoanele minime și maxime din anexa 2 la OUG 17/2008 și nu cele din anexa 1, întrucât reclamanta nu-și desfășoară activitatea în unitățile sanitare indicate în această anexă.
Față de aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 alin.2 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 9 și art. 3041din același act normativ, urmează ca instanța să admită recursul, să modifice în tot sentința civilă atacată și să respingă acțiunea ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Sf. C S, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.21, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1940 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.1940 din 8.XII.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta -ta, domiciliată în municipiul S,-, -. nr.3,. C,.11, etaj 2, județul S în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel " S, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.21, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud.
Tehnored.ex.2
30.03.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. - Caracterizarea cererii în raport de care
s-a soluționat pricina: Drepturi bănești.Admis în parte acțiunea.
II. - Soluția în apel
II. - Soluția în recurs:Admite recursul. Modifică în tot sentința civilă nr.1940/08.XII.2008 a Tribunalului Suceava -în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
ÎN CIVIL
- JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI II.-CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. Decizia nr.275/12.03.2009
Judecători: Dosar nr-
Complet:- -
- -
- -
III - TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia civilă nr.1940/08 decembrie 2008
Judecători:
Președinte:Apetroaie EufrozinaJudecători:Apetroaie Eufrozina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
