Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2792/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2792
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
Curtea constituită din
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul recurent Curtea de Conturi a României împotriva sentinței civile nr. 644/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, Belgia, G, Voinița, Reprezentant Al Lui, G, și intervenienții, și pârâtul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă în reprezentarea reclamanților și a intervenienților avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamanților și a intervenienților depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților și a intervenienților solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 644/25.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - Saa dmis acțiunea formulată de reclamanții, Belgia, G, Voinița, Reprezentant Al Lui, G, și intervenienții, împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României, a fost obligat pârâta la plata drepturilor reprezentând prima de vacanță pe perioada 2001 - 2007 actualizată cu rata de inflație și la plata sporului pentru condiții vătămătoare începând cu 01.11.2007. A fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenienți, având același obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.1 din OUG nr.33/2001 prima de vacanță a fost suspendată pe termen de un an, iar pentru anii următori prin legile bugetului de stat.
Dispozițiile art.35 alin.2 și art.114 din Legea nr.188/1999 prevăd dreptul reclamanților în calitate de angajați cu contract de muncă în cadrul Curții de Conturi a României de a primi pe lângă indemnizația de concediu o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecări în concediu.
Cu privire la sporul pentru condiții vătămătoare s-a reținut că prevederile art.14 din OG nr.10/31.01.2007 sunt aplicabile în speță existând dovezi în sensul stabiliri condițiilor vătămătoare la locul de muncă al reclamanților și intervenienților.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului modificarea în tot a hotărâri în sensul respingeri acțiuni principale și a cererii de intervenție.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este criticată sub aspectul nelegalității, invocându-se pe cale de excepție prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004 în temeiul art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii iar cu privire la fond s-a arătat că acțiunea este netemeinică întrucât în cauză nu își găsesc aplicarea dispozițiile Legii nr. 188/1999 și ale OUG nr. 160/2000.
Astfel se arată că, prevederile art. 6 din Legea nr. 188/1999 conțin categoriile de personal contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice cărora li se aplică legislația muncii și nu prevederile care îi privesc pe funcționarii publici, iar dispozițiile OUG nr. 160/2000 stabilesc cu certitudine că, controlori financiari din cadrul curți de conturi beneficiază ca unică formă de remunerare lunară de indemnizație.
Funcțiile deținute de reclamanți sunt de natura celor exceptate din rândul funcțiilor publice în sensul că nu beneficiază de prevederile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Recurenta arată că în cauză nu este vorba de o discriminare, susținerile reclamanților fiind neîntemeiate întrucât fac parte din altă categorie decât cea a funcționarilor publici.
Cu privire la neconstituționaliatea textelor de lege invocate se arată că dreptul la prima de concediu nu poate fi confundat cu dreptul la concediul de odihnă plătit, astfel că nu sunt încălcate dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție.
Examinând motivele de recurs prin prisma dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 3041Cod procedură civilă se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată urmând a fi respinsă întrucât în mod corect prima instanță a stabilit că pronunțarea deciziei nr. XXIII din 12.12.2005 de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a statuat că dispozițiile OUG nr. 33/2001 și ale Legii nr. 743/2001 au întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune pentru beneficiarii dreptului la prima de concediu a cărui aplicare a fost suspendată sau amânată prin acte normative temporare emise în contextul unor condiții financiare deosebite astfel încât nu-și mai găsesc aplicarea prevederile art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
În ce privește fondul cauzei se constată că dispozițiile art. 1 din OUG nr. 33/2001 prevăd dreptul în favoarea reclamanților și a internvenienților de a primi o primă de vacanță la data plecări în concediu, drept care a fost suspendat prin legile bugetului de stat ulterioare.
Reținând acestea, sunt neîntemeiate susținerile recurentei cu privire la lipsa temeiului legal în acordarea drepturilor reclamate și la inaplicabilitatea Legii nr. 188/1999.
Dispozițiile art. 18 din Codul muncii prevăd că drepturile peroanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, renunțări sau limitări, ori dreptul la prima de vacanță este stabilită pe baza raportului juridic de muncă existent între părțile din litigiu și prevăzut în dispozițiile legale mai sus menționate.
În considerarea celor de mai sus în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul recurent Curtea de Conturi a României împotriva sentinței civile nr. 644/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /26.11. 2008
Tehnored.: / 2 ex./26.11. 2008
Prima instanță:Tribunalul C -
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Vasilica Sandovici
