Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 281
Ședința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta SERV B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1869 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat numitul - în calitate de președinte, pentru intervenienta în numele altei persoane Uniunea Sindicală Teritorială - Filiala Ba C onfederației Naționale Sindicale Cartel B, respectiv pentru reclamantul intimat, lipsă fiind acesta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul intervenientei a depus la dosar împuternicire și concluzii scrise.
Instanța i-a înaintat părții prezente un exemplar de pe cererea de recurs și, constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul intervenientei a solicitat modificarea sentinței doar în ce privește cheltuielile de judecată, în sensul diminuării acestora de la 1820 lei la 500 lei.
Referitor la susținerea recurentei, conform căreia prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură nu sunt aplicabile la nivelul unității " SERV" B, a arătat că instanța de fond a analizat și interpretat corect prevederile legale și cele cuprinse în, sentința pronunțată fiind susținută și de raportul de expertiză întocmit în cauza dedusă judecății.
Cu privire la susținerea recurentei privitor la regimul delegațiilor din zilele de sâmbătă și duminică, a arătat că aceasta nu are nici o relevanță juridică în cauza dedusă judecății.
În ce privește cheltuielile de judecată, a confirmat că recurenta a achitat suma de 1320 lei din suma totală de 1820 lei, astfel încât suma rămasă de achitat către reclamant este de 500 lei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SERV B, solicitând obligarea acesteia la plata orelor suplimentare efectuate în anii 2006 - 2007.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este angajatul pârâtei în funcția de șef formație, cu o vechime în muncă de 19 ani și, în perioada menționată în petit, a lucrat suplimentar față de programul normal de activitate, cât și în zilele de sărbători legale, fără a fi plătit. Mai precizează că, până la data de 2 decembrie 2007, când a intrat în concediu medical, nu i-au fost plătite nici drepturile salariale cuvenite pentru munca efectuată în zilele de repaus săptămânal, suma totală a orelor neplătite fiind de 780 lei. La data de 15.01.2008, reclamantul și-a concretizat acțiunea, în sensul că a evidențiat punctual numărul orelor de activitate pentru care pretinde plata, respectiv:
- 968 ore sâmbăta și duminica, cu spor de 100%;
- 96 ore lucrate în zilele de sărbători legale, cu sporul de 100%;
- 394 ore, pentru care i se cuvine un spor de 200%, fiind plătite doar 184 ore suplimentare cu spor de 100% și 60 ore cu spor de 200%;
- în total un număr de 1548 ore neplătite, în echivalent bănesc 12.230 lei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SERV Bas olicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu motivarea că orele suplimentare pot fi prestate doar la solicitarea conducătorilor unității, cu consimțământul salariatului și că, din verificările efectuate, nu există asemenea solicitări. De altfel, chiar în contractul individual de muncă al reclamantului, la art. 2 lit. c din Capitolul H, se face mențiunea că salariatul nu va efectua ore suplimentare, cu excepția cazurilor de forță majoră sau pentru alte lucrări urgente, destinate prevenirii producerii unor accidente sau înlăturării consecințelor acestora.
La termenul din 11.02.2008, reclamantul a precizat că dorește plata sumelor datorate pe ultimele 36 de luni de la data depunerii acțiunii, respectiv decembrie 2004 - decembrie 2007.
La termenul din 25.02.2008, reclamantul a contestat punctul de vedere al pârâtei, în sensul că a efectuat orele suplimentare, fără a i se solicita acest lucru, în condițiile în care graficele de lucru erau întocmite chiar de către conducerea unității, iar cu privire la numărul de ore lucrate și neplătite, a precizat că acestea cifrează 2326.
S-au depus de către ambele părți probe, constând în înscrisuri.
Dată fiind complexitatea cauzei și aspecte care implică părerea unui specialist în domeniu, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize tehnice-contabile, care să răspundă la mai multe obiective, respectiv: determinarea numărului de ore efectiv lucrate suplimentar, din care plătite cu spor de 100%, determinarea numărului de ore lucrate suplimentar și neplătite în timpul săptămânii, de luni până vineri, determinarea numărului de ore lucrate suplimentar sâmbăta sau duminica, ori în timpul sărbătorilor legale, determinarea numărului de ore lucrate suplimentar care trebuie plătite cu sporul de 100%, a orelor lucrate suplimentar care trebuie plătite cu spor de 200% și, în final, stabilirea sumei de bani ce i s-ar cuveni reclamantului pentru orele suplimentare neplătite, actualizate în raport cu indicii de inflație până la momentul întocmirii expertizei.
La termenul din 2.06.2008, a formulat cerere de intervenție accesorie - Filiala Județului Ba C onfederației Naționale Sindicale "Cartel ", prin care a solicitat admiterea acțiunii reclamantului, considerând că aceasta este întemeiată în totalitate.
Justificarea introducerii unei asemenea cereri este dată de necesitatea apărării drepturilor și intereselor membrilor de sindicat.
Pe de altă parte, - Cartel este interesată de pronunțarea unei soluții favorabile reclamantului, deoarece nu poate asista indiferentă la încălcarea dispozițiilor legale, ale contractelor colective de muncă și contractelor individuale de muncă, întrucât prin acceptarea diminuării unilaterale și nejustificată a unor drepturi salariale s-ar crea un precedent, care ar afecta încrederea membrilor de sindicat față de scopul și puterea organizației sindicale.
La aceeași dată, reclamantul a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 132 Cod procedură civilă, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, a orelor suplimentare efectuate în perioada decembrie 2004 - decembrie 2007, sporului de 200% pentru activitatea desfășurată în mod continuu, în zilele de repaus săptămânal, totalizând un număr de cel mult 14 zile lucrate consecutiv, cât și plata orelor efectuate în zilele de sărbători legale, celelalte zile libere stabilite conform legii și contractului colectiv de muncă.
Ambele părți au contestat concluziile raportului inițial de expertiză, încât, la data de 28.10.2008, expertul a depus la dosar o nouă variantă a raportului de expertiză.
La 12.11.2008, instanța a solicitat expertului să întocmească o altă variantă a lucrării, întrucât se impune modificarea Anexei 3 la cea de-a doua variantă, iar SERV Bas olicitat expertului să țină cont de disp. art. 50 alin. 1 lit. c) din contractul colectiv de muncă.
La data de 28.11.2008, expertul a depus la dosar a treia variantă la raportul de expertiză, pe care instanța de fond și-a însușit-o și și-a întemeiat motivarea.
În final, prin sentința nr. 1869 din 12.12.2008, prima instanță a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantului următoarele drepturi salariale:
- 8128 lei reprezentând sporul pentru orele efectuate în timpul de repaus săptămânal, aferente perioadei decembrie 2004 - decembrie 2007, cuantum actualizat până la 30.04.2008, suma urmând să fie actualizată în raport cu indicii de inflație, în continuare, până la data plății efective;
- 351,08 lei reprezentând drepturi salariale pentru munca din zilele de sărbători legale aferente perioadei decembrie 2004 - decembrie 2007, cuantum actualizat până la30.04.2008, suma urmând să fie actualizată în raport cu indicii de inflație, în continuare, până la data plății efective;
- 378,69 lei, reprezentând diferențe salariale pentru orele suplimentare efectuate, aferente perioadei decembrie 2004 - decembrie 2007, cuantum actualizat până la 30.04.2008, suma urmând să fie actualizată în raport cu indicii de inflație, în continuare, până la data plății efective;
- 1820 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a efectuat activitate în timpul zilelor de sărbători legale, în zilele de repaus săptămânal, la solicitarea conducătorului unității, în limita numărului de ore stabilit prin raportul de expertiză, cuvenindu-i-se drepturile salariale, în cuantumurile stabilite prin concluziile raportului de expertiză.
Împotriva sentinței a declarat recurs SERV B, pe care a considerat-o netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor, recurenta a arătat că prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură nu sunt aplicabile la nivelul unității SERV B, încât în mod greșit instanța și-a întemeiat motivarea soluției pe prevederile acestui contract.
S-a mai arătat, în motivarea recursului, că nu a existat nici o clauză contractuală, stabilită prin vreun contract colectiv la nivel de unitate, care să vizeze negocierea unor sporuri pentru orele efectuate în zilele de repaus săptămânal.
Ca atare, reclamantului nu i se cuvin drepturile salariale pentru delegațiile efectuate în zilele de sâmbătă și duminică, plătite ca salariu, diurna primită pentru zilele cât a efectuat delegațiile, încât, din suma acordată, trebuie scăzută suma de 978,44 lei.
Cât privește cheltuielile de judecată, recurenta arată că, în vederea efectuării expertizei, a achitat suma de 1300 lei, încât acest capăt de cerere al reclamantului trebuia respins.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs și prevederile Codului muncii, Curtea constată că recursul declarat în cauză este admisibil, dar pentru alte motive decât cele dezvoltate în recurs.
Astfel, cât privește recursul SERV B, Curtea constată că pretențiile reclamantului s-au întemeiat pe dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, gospodărie comunală și locativă pentru intervalul 2004 - 2007, 2008 - 2011, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 872 din 21.03.2007 art. 51 alin. 1 lit. c, încât criticile recurentului în acest sens nu pot fi susținute.
În același sens, ca temei legal, reclamantul s-a folosit de prevederile art. 109 alin. 1, 117 alin. 1 și 2, 119 alin. 1 și 2, art. 220 alin. 1, 134 alin. 1, 135, 137 alin. 1 și 2 din Codul muncii, încât, chiar dacă nu ar fi existat un contract colectiv de muncă, operau dispozițiile imperative ale Codului muncii.
În ceea ce privește cuantumul pretențiilor reclamantului, prima instanță și-a justificat acordarea lor pe baza concluziilor raportului de expertiză întocmit în 3 variante, tocmai pentru a elucida în mod suficient și complet obiecțiunile părților.
Justificat apare motivul de recurs invocat de pârâtă cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată de către prima instanță.
În acest sens, Curtea constată că, din cuantumul total al cheltuielilor de judecată de 1820 lei, SERV Baa chitat efectiv suma de 1320 lei.
Așadar, reclamantului i se cuvine doar diferența de 500 lei și nu 1820 lei, la cât a fost obligată pârâta de către prima instanță.
Așa fiind, cum pârâta SERV Bac ăzut în pretenții, în baza art. 274 Cod procedură civilă, urmează a fi obligată și la plata acestei diferențe reclamantului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SERV B, împotriva sentinței nr. 1869 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-) și, în rejudecare:
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Obligă pârâta recurentă SERV B să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată (în loc de 1820 lei).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
15.04.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina
