Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2985/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2985
Ședința publică din data de 13 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC Mecanică F SA, împotriva sentinței civile nr. 6466/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința 6466/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC MECANICA F SA.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantului drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată în perioada 01.07.2008 - 04.12.2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească contribuția de asigurări sociale, șomaj și contribuția de asigurări sociale de sănătate, contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite în perioada 01.07.2008 - 04.12.2008, datorate de angajator și de angajat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul este angajatul unității pârâte și începând cu luna Iulie 2008 nu i-au fost achitate drepturile salariale, astfel după cum recunoaște pârâta prin întâmpinare și prin completarea la întâmpinare.
Potrivit dispozițiilor art. 154, al. 2 din Codul Muncii, " Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la salariu exprimat în bani ", iar în conformitate cu art. 156 salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații ale angajatorilor.
În cauză, instanța constatat că pârâta nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale cuvenite reclamantului începând cu luna Iulie 2008 și până la data pronunțării hotărârii, prin urmare raportat la dispozițiile legale enunțate va obliga pârâta la plata acestor drepturi, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data plății efective.
Instanța a admis de asemenea capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata contribuțiilor la sistemul public de asigurări sociale, la șomaj și la sănătate având în vedere dispozițiile art. 40, al. 2, lit. din Codul Muncii potrivit cărora angajatorului îi revine obligația de a plăti toate contribuțiile aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, s-a arătat că instanța de fond nu a avut rol activ, fiind obligată să solicite documentele din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate de părți, precum și cuantumul despăgubirilor bănești cuvenite reclamantului.
S-a menționat că, procedând astfel, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Principala critică expusă de recurentă este aceea că instanța de fond nu a exercitat rol activ.
De remarcat este însă că societatea pârâtă nu a contestat dreptul reclamantului nici în cuprinsul întâmpinării, nici în motivele de recurs. Dimpotrivă, pârâta a recunoscut în cuprinsul întâmpinării faptul că nu a plătit reclamantului drepturile salariale începând cu luna iunie 2008, cu excepția sumei de 300 de lei, plătită ca avans în luna iunie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 287 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, iar conform rt. 163 alin. (1) din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
În condițiile în care pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, nu a depus la dosarul cauzei documentele doveditoare privind plata salariului, ci dimpotrivă, a recunoscut faptul că nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul individual de muncă, încălcând astfel dispozițiile art. 154 alin. 2, art. 156 și art. 40 alin. 2 lit. f din Codul muncii, instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cauzei fără a ordona probe din oficiu.
Obligația instanței de a exercita un rol activ în aflarea adevărului nu poate în niciun caz să înlăture obligația prevăzută de art. 129 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, potrivit căreia "ărțile p. au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările".
Or, în condițiile în care pârâta nu a invocat nicio apărare temeinică, recunoscând neexecutarea obligațiilor ce-i reveneau ca angajator, nefiind pusă în situația de a lămuri o situație de fapt întrucât părțile au fost de acord cu privire la acest aspect, instanța de fond a procedat în mod corect la a constata încălcare dispozițiilor legale menționate anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind vădit nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC Mecanică F SA, împotriva sentinței civile nr.6466/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 25 mai 2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
