Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3385/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3385
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 6052/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE INDEPENDENTE -, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului civil de față.
Avocat, pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Gorj, conform motivelor expuse în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 6052 de la 06 noiembrie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la fondul cauzei, instanța constată că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
Daca suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate către un participant la persoana juridică depășește prețul pieței pentru astfel de bunuri sau servicii, atunci diferența se tratează drept dividend. De asemenea, daca suma plătită de o persoană juridică pentru bunurile sau serviciile furnizate în favoarea unui acționar sau asociat al persoanei juridice este efectuată în scopul personal al acestuia, atunci suma respectivă este tratata ca dividend.
Ținând cont de apărările formulate, in cauza salariații nu au uzat, prin sindicat de aceasta unica procedura legala care le-ar fi facilitat nașterea dreptului cert de a incasa o suma de bani cu titlu de cota din profitul, in condițiile in care sindicatul reprezentativ al a rămas in pasivitate cu privire cu privire la declanșarea si finalizarea procedurii, prevăzute normativ in art.139 CCM, salariații individuali nu pot să acționeze pe altă cale decât cea prevăzută de art.168 CCM si Legea 130/1996, in concluzie, având in vedere considerentele expuse, acțiunea reclamanților este prematur introdusă, chiar daca accesul la justiție este garantat, aceasta garanție este acordată de Constituție in condițiile legii, ori CCM are valoare de lege, deci salariatul nu poate solicita obligarea angajatorului la acordarea de drepturi patrimoniale ( acțiuni, daune interese), a căror existența depinde de desfășurarea unei proceduri prealabile imperative - negocierea dintre patronat si sindicatul reprezentativ, ce nu s-a desfășurat încă (art.3 alin.(1),(5) si (6) din CCM ), pentru aceste considerente acțiunea este prematur formulata, întrucât drepturile invocate de salariați se in urma negocierilor dintre partenerii de dialog social.
Cu privire la cererea de acordare a cotei de participare la profit se retine ca potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum am arătat, mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, acest capăt de cerere va fi respins ca prematur introdus.
Referitor la cererea de plata a premiului anual pe perioada 2005- 2007 in baza art. 137 din CCM se retine ca in conformitate cu aceste dispoziții ale CCM constituirea si repartizarea fondului anual de premiere se va face cu acordul.Petenta nu a probat ca s-a produs acordul dintre și in urma căruia să poată fi plătit acest premiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că drepturile respective sunt cuprinse în CCM, contract ce a fost încheiat în urma negocierilor dintre patronat și sindicat. astfel că în mod greșit instanța a apreciat că nu au fost realizate negocieri între părți.
Pârâta SC și, trebuiau să stabilească cuantumul drepturilor respective, criteriile de acordare și diferențiere și dacă drepturile respective vor fi acordate sau nu.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru considerentele următoare,
Potrivit art.137 Cod proc civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Analizând întâmpinările formulate atât de câtre pârâta SC SA cât și de, se constată că fiecare dintre acestea au invocat mai multe excepții printre care prescripția dreptului la acțiune al reclamanților, lipsa calității procesuale a reclamanților dar și inadmisibilitatea acțiunii ca și prematuritatea acesteia.
Din considerentele sentinței atacate ca și din dispozitivul acesteia nu reiese că instanța de fond ar fi analizat și s-ar fi pronunțat asupra acestor excepții.
Procedând în acest mod instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală, nerezolvând practic speța sub toate aspectele, motiv pentru care în baza art. 304 Cod proc civ. și 312 Cod proc. civ se impune admiterea recursului casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru ca aceasta să se pronunțe asupra tuturor cererilor și excepțiilor ridicate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Admite recursul declarat de reclamantul reclamantul, ÎMPOTRIVA sentinței civile nr. 6052/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA B și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE INDEPENDENTE -.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02.06.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
