Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3666/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3666
Ședința publică din data de 03 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 7722/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr
-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata pârâtă, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata pârâtă a depus note de ședință, după care,
Neamifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru a intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.7722 din 10 decembrie 2008 Tribunalul Gorj, s-a respins acțiunea formulată de petenta, împotriva intimatei A ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță
Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii privind obligarea partenerilor de dialog social să negocieze și, ulterior, pe calea aceleiași acțiuni să acorde cu titlu gratuit un număr de 10000 acțiuni conform ar. 168 pct.6 din Contractul Colectiv de Muncă, instanța a constatat că petenții urmăresc ocrotirea unor drepturi subiective pe o altă cale decât cea recunoscută de lege.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr. 130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCM.
Instanța constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr. 814, în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art. I din acest protocol se prevede că " în aplicarea dispozițiilor art. 168 alin. 5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
Față de aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, ca rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu. Așadar, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit.
După cum s-a arătat mai sus, părțile nu au purtat negocieri cu privire la acest articol din contractul colectiv de muncă, astfel cererea a fost respinsă ca prematur introdusa.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-i pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, s-a arătat că, deși prin acțiune s-a cerut obligarea pârâtei SC la plata c/v unei cote de gaze naturale de 400 mc aferentă anului 2005, instanța de fond a respins cererea, reținând că s-ar fi solicitat obligarea la acordarea, cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni și a dividendelor corespunzătoare acestora precum și a cotei de participare la profit conform art. 139 și art. 168 din CCM pe
S-a menționat de către recurent că instanța de fond nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul fondat, urmând a-l admite, pentru următoarele considerente.
Observând conținutul cererii de chemare în judecată, se constată că obiectul acestia îl constituie "obligarea pârâtei la plata ajutorului social material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv, 4. 000mc anual pentru anul 2005 și acordarea acestor drepturi salariale actualizate cu indicele de inflație la data plății efective"
Prin sentința recurată, acțiunea a fost respinsă ca prematur introdusă, reținându-se, în considerente, că s-ar fi solicitat: acordarea, cu titlu gratuit, numărul de acțiuni prevăzut La art. 168 pct. 6 din Contractul Colectiv de Muncă; obligarea intimatei să plătească petentului pentru perioada ultimilor 3 ani, dividendele corespunzătoare acestor acțiuni, în cuantum actualizat; acordarea cotei de participare la profit pe anii 2005, 2006, potrivit dispozițiilor art. 139 din CCM.
Soluția pronunțată de instanța de fond nu privește obiectul cererii de chemare în judecată ci vizează aceste ultime cereri care, de fapt, nu au fost formulate niciodată de către reclamantă, astfel încât, Curtea apreciază că, o astfel de soluționare a cauzei echivalează cu necercetarea fondului.
Prin urmare, date fiind dispozițiile art. 312 alin. 1, 3 și 5 cod. pr. civ. va fi admis recursul și se va casa sentința, trimițându-se cauza instanței de fond pentru rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.7722/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. /2 EX./ 3 IULIE 2009
3 ex. /16.06.2009.
Jud. fond..
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
