Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

Dosar nr-

Decizie nr. 37/

Ședința publică din 09 ianuarie 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâtul Municipiul Tg-M, prin primar și de chemații în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1574 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta pârâtului-recurent Municipiul Tg-M, consilier juridic, lipsă fiind recurenții Ministerul educației, Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor, intimații Colegiul Agricol Tg-M, Consiliul local Tg-M, Inspectoratul școlar Tg-M și Sindicatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile Municipiului Tg-M și Ministerului Educației, Cercetării și T au fost declarate în termenul prevăzut de lege, iar recursul M este tardiv. Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.

Instanța reiterează excepția tardivității recursului declarat de M, invocată la termenul anterior.

Reprezentanta pârâtului-recurent Municipiul Tg-M solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță. În ceea ce privește recursul declarat de M, solicită a se constata tardivitatea acestuia.

CURTEA,

Prin sentința civilă nr.1574 din 22 septembrie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, a Consiliului local al municipiului Tg.M și a Primarului municipiului Tg-M; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, prin reprezentant legal Sindicatul " ", în contradictoriu cu pârâții Colegiul Agricol Tg-M, Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul local al municipiului Tg-M și Primarul municipiului Tg-M, și drept consecință:

-a obligat în solidar pârâții la calcularea și la plata în favoarea reclamantei unei despăgubiri egale cu majorările salariale prevăzute de Legea nr.220/2007 pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007.

- a dispus ca despăgubirile mai sus menționate să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.

- a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.

- a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M în contradictoriu cu chemații în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației Cercetării și

- a obligat chemații în garanție să aloce în favoarea pârâtului Inspectoratul Școlar Județean M fondurile necesare plății drepturilor salariale solicitate de reclamantă.

În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu privire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:

Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art.15 alin.1 și art.19 din Legea nr.273/2006, art.13 alin.1 din G nr. 32/2001, art.16 din Normele aprobate prin G nr.2192/2004 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.

Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.68 alin.1 lit. din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamantă.

În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Tg-M, instanța constată că acesta nu este parte în cauză, neavând calitate de pârât.

Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.

Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs chemații în garanție Ministerul Educației,Cercetării și T, M în numele Ministerului Economiei și Finanțelor și Municipiul Tg-M prin Primar și Consiliul local Tg-

Pârâtul Ministerul Educației,Cercetării și Tai nvocat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 9.pr.civ. solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a ministerului iar pe fondul cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.

În opinia recurentului, instanța de fond a aplicat în mod greșit atât prevederile legale privitoare la cererea de chem,are în judecată a cât și prevederile Legii nr.220/2007.

În opinia recurentului, instanța de fond admițând cererea de chem,are în garanție a ministerului a nesocotit prev.art.4 din HG nr.366/2007 și art.167 din Legea 84/1995.

Se precizează faptul că partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, numai dacă există un raport juridic. Ori, în cauza dedusă judecății calitatea de angajator conform codului muncii, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997. Finanțarea cheltuielilor de personal în favoarea unităților școlare din învățământul preuniversitar nu se face prin bugetul Ministerului Educației,Cercetării și T ci prin Consiliile locale.

Pe fondul pricinii recurentul a relevat că instanța de fond a încălcat prevederile Legii 220/2007 și prevederile art.15 alin.2 din Constituție întrucât, legea a fost publicată în MO al României la 17 iulie 2007, nu prevede o dată ulterioară în textul ei și nu se înscrie în condițiile pentru retroactivitatea legii. Prin urmare în conformitate cu principiul efectului imediat al legii noi prevederile legii sus citate se aplică de la data intrării ei în vigoare și nu de la 1 ianuarie 2007.

Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M, a solicitat admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei, în principal, respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor datorită lipsei calității procesual pasive a acestuia, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată, cu citarea și comunicarea în continuare, a tuturor actelor de procedură față de acest minister, la sediul

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor este inadmisibilă în materia litigiilor de muncă întrucât între acesta și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă. În același context se arată că responsabilitatea finanțării învățământului aparține autorității administrației publice locale MEF neavând nici o astfel de atribuție legală potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995.

Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și Municipiul Tg-M prin Primar și Consiliul local al municipiului Tg-

În esență recurenții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în sensul în care între reclamanți și pârâți nu există raporturi de muncă. Pe de altă parte au fost invocate prevederile Legii nr.84/1995 și HG 2192/2004.

Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.304 ind.1 și 306 alin.2 pr.civ. Curtea constată următoarele:

Cu referire la recursul declarat de DGFP M în numele Ministerului Economiei și Finanțelor.

La termenul de judecată din 18 decembrie 2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.

Excepția este întemeiată.

Potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 42 din dosarul instanței de fond, sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 23.10.2008 recurentului Ministerul Economiei și Finanțelor.

În conformitate cu dispozițiile art.80 din Legea nr. 168/1999 recursul poate fi declarat în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.

Raportat la data comunicării hotărârii, termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data 3 noiembrie 2008 iar recursul a fost depus la data de 4 noiembrie 2008 cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999 coroborat cu dispozițiile art.301 pr.civ. instanța va admite excepția invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge ca tardiv recursul declarat.

Cu referire la recursurile declarate de Ministerul Educației,Cercetării și T și Municipiul Tg-M prin Primar și Consiliul local Tg-M, curtea constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Privitor la cererea de chemare în garanție formulată de Inspectoratul Școlar Județean M, împotriva Ministerului Educației, Cercetării și T, curtea apreciază că aceasta a fost soluționată în mod legal și temeinic, cu respectarea dispozițiilor art.60 și urm. din pr.civ. Astfel, ministerul are potrivit art.4 lit.d și s din HG nr.366/2007 atribuții privind elaborarea cadrului normativ operațional și financiar prin care se realizează reforma în domeniul învățământului, inclusiv politicile salariale, asigurând modul de utilizare a resurselor financiare destinate învățământului și educației. De asemenea, în calitate de semnatar a Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, este responsabil de îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract. În fine, potrivit art.167 din Legea 4/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ cuprinde printre altele și cheltuielile de personal, alin.17 al articolului sus indicat stabilind că prin bugetul ministerului se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar.

Cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive instanța de fond a soluționat această excepție reținând în mod întemeiat că pârâtul Consiliul local are calitate procesual pasivă întrucât potrivit art.15 alin.1 și art.16 din OUG 45/2003, art.XIII alin.1 din OUG 32/2001, art.18 din HG 538/2001 și art.167 alin.3 din Legea 84/1995, acest pârât asigură și aprobă la bugetul local sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.

Primarul localității are calitate procesual pasivă întrucât acesta are funcția de ordonator principal de credite potrivit disp.art.63 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1 și 4 din legea nr.500/2003, întocmind totodată proiectul bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar pe care le supune spre aprobare consiliului local.

Pe fondul cauzei susținerile recurenților sunt de asemenea neîntemeiate:

Reclamanta este încadrată la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic în învățământul preuniversitar, având grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.

Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.

În concluzie, prin Legea nr. 220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.

Deci, legea nouă (Legea nr. 220/2007) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare, constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 vizează situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.

Cu toate acestea, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art.161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.

Față de cele ce preced, nefiind incident motivul prev. de art.304 pct. 9.pr.civ. iar curtea nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de, Consiliul local Tg-M și Municipiul Tg-

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de Ministerul Educației,Cercetării și T, cu sediul în B str.G-ral nr.28-30, sector 1, Consiliul local Tg-M și Municipiul Tg-M, cu sediul în Tg-M, P-ța - nr.3, împotriva sentinței civile nr.1574 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.

Respinge ca tardiv recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, împotriva sentinței civile sus indicate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.

PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat

GREFIER

Red.

Tehnored.

2 exp./28.01.2009.

Jud.fond: -

Asit.jud. -

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi şi alte speţe de drept civil: