Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3722/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3722
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței civile nr. 1297/01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, iar recurenții solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, ridică excepția prescripției dreptului la acțiune, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiune, petenții și au chemat în judecată intimatele Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Curtea de Conturi a României, la plata unei despăgubiri reprezentând drepturi salariale în cuantum de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 11.04.2002 - 01.12.2003, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să includă în buget sumele necesare despăgubirilor solicitate de la primii doi pârâți.
În motivarea acțiunii, au arătat că prin Hotărârea nr.185/22.07.2005 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării s-a constatat existenta unei discriminări directe potrivit prevederilor art.21 alin.1 si 2 din nr.OG137/2000.
A mai arătat petentul că, prin nr.OUG177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, modificata si completata prin Legea nr.247/2003, s-a stabilit ca,Judecatorii care compun completele specializate pentru judecarea infractiunilor de coruptie primesc un spor de 30% din indemnizatia de incadrare bruta lunara".
Ulterior acest spor a fost majorat la 40%, iar prin neacordarea lui tuturor magistratilor s-a creat o discriminare care a fost recunoscuta de catre Ministerul Justitiei in calitate de initiator de acte legislative in domeniul justitiei.
Cu privire la procentul de majorare prevăzut de nr.HG403/2001, petenții au arătat ca acesta fiind un drept câștigat, intimatele nu puteau sa procedeze la retragerea lui in mod unilateral.
Intimata Curtea de Conturi a României a chemat in garanție Ministerul Finanțelor Publice, invocând Legea nr.72/1996 potrivit căreia deși Ministerul Finanțelor Publice nu este plătitor direct al drepturilor pretinse de reclamanți acesta are atribuții de a repartiza fondurile necesare salarizării și de a lua măsuri de echilibrare bugetară.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1297 din 01 februarie 2008, admis cererea de chemare în garanție Ministerului Finanțelor Publice, invocată de intimata Curtea de Conturi a României, în vederea asigurării fondurilor necesare privind plata drepturilor bănești.
A admis acțiunea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor, Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Au fost obligați intimații la plata către petiționari a sporului de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pe perioada 11.04.2002 - 01.02.2003, sume reactualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că reclamanții au avut calitatea de procurori financiari în cadrul Camerei de Conturi a județului G în perioada 1993-1.12.2003, susținere necontestată de angajator.
Dispozițiile art.16 alin.1și 2 din Constituția României prevăd că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice fără privilegii și discriminări, iar potrivit disp.art.1alin 2 lit.i din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, aceste principii sunt garantate și în exercitarea dreptului la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
In baza nr.OUG177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, modificata si completata prin Legea nr.347/2004, judecatorii care compun completele specializate pentru judecarea infractiunilor de coruptie potrivit art.28 din Legea nr.78/2000 beneficiaza de un spor de 30% din indemnizatia de incadrare bruta lunara.
Prin Hotararea nr.185/22.07.2005, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, a retinut ca prevederile nr.OUG177/2002 si Legea nr.24/2004 pentru aprobarea nr.OUG24/2004 aplica un tratament diferentiat intre magistratii care efectueaza urmarirea penala in cauze de coruptie si cei care participa la judecarea acestora, in raport cu ceilalti magistrati.
Prevederile art.21 alin.1 din nr.OUG137/2000 aprobate si modificate prin Legea nr.24/2004 stabilesc ca in toate cazurile de discriminare prevazute de ordonanta, persoanele discriminate au dreptul sa pretinda despagubiri proportional cu prejudiciul stabilit prin restabilirea situatiei anterioare sau anularea situatiei de discriminare potrivit dreptului comun.
In preambulul nr.OUG27/29.03.2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei este recunoscuta starea de discriminare creata prin neacordarea sporului de 30-40% tuturor magistratilor, iar scopul adoptarii acestui act normativ este chiar inlaturarea acestei stări de discriminare.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâta Curtea de Conturi României, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și DGFP G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
In motivele de recurs, Curtea de Conturi a României critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât procurorii financiari nu au desfășurat niciodată urmărire penală, respectiv nu au cercetat fapte de corupție, iar potrivit art. 56 din Legea nr. 50/1996, indemnizațiile prevăzute de această lege sunt unica formă de salarizare a acestora. A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a admis pe fond acțiunea reclamanților, în condițiile în care în cauză era împlinit termenul de prescripție extinctivă.
Astfel, potrivit rt. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, care constituie dreptul comun în materie de litigii de muncă, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
Or, în cauză, reclamanții au solicitat despăgubiri reprezentând drepturi salariale în cuantum de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 11.04.2002 - 01.12.2003, acțiunea fiind introdusă la data de 26.10.2007, așadar după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani.
Potrivit art. 306 alin. 2. pr.civ. motivele de ordine publică - cum este și cel privind excepția prescripției dreptul la acțiune în sens material - pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Văzând disp. art. 137.pr.civ. instanța nu va mai trece la analiza motivelor de recurs formulate, întrucât se va pronunța mai întâi asupra acestei excepții de fond - prescripția - care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În aceste condiții, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi admis recursul și va fi modificată sentința, în sensul că se va respinge acțiunea, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție extinctivă a dreptului la acțiune în sens material.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței civile nr. 1297/01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Marin Covei - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Sorina Petria - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3ex/IE/17.06.2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
