Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3943/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3943
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
xxxx
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, DGFP G și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 2702 din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți:, și intimații pârâți TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurenții pârâți, în temeiul art 242 cpr.civ, judecarea cauzei în lipdă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr. 2702 din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- s-a admis in parte cererea formulata de petentii, impotriva intimatelor Ministerul Justitiei, Ministerul Finantelor Publice,Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj, DGFP .
Au fost obligate intimatele Ministerul Justitiei, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj, Ministerul Finantelor Publice,DGFP G la plata catre petenti a sporului de 40%, sume ce au fost actualizate pana in octombrie 2007 si ce urmeaza a fi actualizate pana la data platii, astfel: -582 lei, pentru perioada 10.03.2006-01.04.2006, -3054 lei pt.perioada 12.12.2005-martie 2006.
Au fost obligate intimatele sa efectueze mentiunile aferente acordarii acestui spor in carnetele de munca ale petentelor si.
S-a respins cererea fata de ceilalti petenti.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
In baza nr.OUG177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, modificata si completata prin Legea nr.347/2004, judecatorii care compun completele specializate pentru judecarea infractiunilor de coruptie potrivit art.28 din Legea nr.78/2000 beneficiaza de un spor de 30% din inddemnizatia de incadrare bruta lunara.
OUG nr.24/2004 prevede ca procurorii din cadrul si judecatorii care alcatuiesc complete specializate in infractiuni de coruptie beneficiaza de o majorare a indemnizatiei cu 40%, prin Legea nr.608/2004 pentru aprobarea acestei ordonante fiind extinse categoriile de magistrati care primesc sporuri de 40% prin includerea procurorilor care participa la judecarea acestor cauze, presedintelui, vicepresedintilor, presedintilor sectiei si judecatorilor de la. procurorului generalal parchetului de pe langa, adjunctilor acestuia si procurorilor din Parchetul de pe langa
In conformitate cu Legea nr.608/2004, beneficiaza de sporul de 40% la indemnizatia de incadrare bruta lunara si alte categorii de magistrati, reprezentate de conducerea parchetului de pe langa, procurorii generali ai parcheelor de pe langa curtile de apel si procurorii din cadrul Directiei de investigare a infractiunilor de criminalitate organizata si terorism, procurorii si judecatorii care participa la judecarea cauzelor in care urmarirea penala a fost efectuata de procurorii din cadrul
Prevederile art.21 alin.1 din nr.OUG137/2000 aprobate si modificate prin Legea nr.24/2004 stabilesc ca in toate cazurile de discriminare prevazute de ordonanta, persoanele discriminate au dreptul sa pretinda despagubiri proportional cu prejudiciul stabilit prin restabilirea situatiei anterioare sau anularea situatiei de discriminare potrivit dreptului comun.
Observand raportul de expertiza depus la dosarul cauzei s-a constatat ca petentii au incasat sporul de vechime in munca pentru perioada 30.08.2006-09.03.2007, iar in ceea ce priveste sporul de 40% a fost incasat de petenti, cu exceptia petentilor si.
Cuantumul acestora, actualizat cu rata inflatiei pana in oct.2007 este urmatorul: -582 lei si -3054 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal și motivat Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Ministerul Justiției a arătat în motivarea recursului său că hotărârea este criticabilă sub aspectul acordării unor drepturi care nu s-au cerut, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.6 pr.civ.
Astfel, instanța de fond în mod greșit a dispus obligarea pârâților la plata către reclamantele și a sporului de 40 % în condițiile în care prin însăși cererea de chemare în judecată aceste două reclamante au menționat în mod expres faptul că nu înțeleg să solicite sporul de 40 % în cadrul acestei acțiuni întrucât acesta face deja obiectul altei cereri formulată separat.
În motivarea recursului său Ministerul Economiei și Finanțelor a arătat că nu are calitate procesuală pasivă întrucât această instituție nu trebuie confundată cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 C,pr.civ. Curtea a reținut că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată instanței reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Tribunalul Gorj, Curtea de Apel Craiova și Ministerul Economiei și Finanțelor, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata următoarelor drepturi bănești: sporul de vechime pentru perioada 30.08.2006-09.03.2007 și sporul de 40 % din indemnizația de încadrare brută lunară neachitată în perioada 02.11.2005-01.04.2006.
Prin cererea de chemare în judecată intimatele reclamante și au precizat că au formulat o cerere separată privind acordarea sporului de 40% și că prin prezenta acțiune solicită doar acordarea sporului de vechime pentru perioada 30.08.2006-09.03.2007.
Curtea reține că instanța de fond în mod greșit a dispus obligarea pârâților la plata către reclamantele și sporului de 40 % în condițiile în care prin însăși cererea de chemare în judecată aceste două reclamante au menționat în mod expres faptul că nu înțeleg să solicite sporul de 40 % în cadrul acestei acțiuni întrucât acesta face deja obiectul altei cereri formulată separat.
Prin hotărârea pronunțată a fost încălcat principiul disponibilității, instanța de fond fiind ținută să se pronunțe numai în limitele investirii sale și respectiv, asupra obiectului determinat al pricinii stabilit de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată.
Față de considerentele aflate mai sus, Curtea reține că recursul Ministerului Justiției este fondat.
În ceea ce privește recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor se reține că și acesta este întemeiat întrucât această instituție este ordonator principal de credite pentru instituțiile din subordine.
Raporturi de muncă există numai între reclamanți și Ministerul Justiției.
MEF are atribuții doar în ceea ce privește elaborarea proiectului legii bugetare anuale pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite, proiect pe care este obligat să îl depună la Guvern, care după ce și-a însușit acest proiect îl va supune sore aprobare Parlamentului.
Față de cele arătate mai sus, Curtea reține că cele două recursuri sunt nefondate, astfel că în baza art.312 pr.civ. le va admite și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de MINISTERUL JUSTIȚIEI și de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 2702 din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți:, și intimații pârâți TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.DV
Ex.4/MC/27.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
