Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 3981/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3981
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*****************
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Generală a Finanțelor Publice G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor,împotriva sentinței civile nr.2791/18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și intimații reclamanți, G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, că recurenții, au solicitat în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2791 de la 18 martie 2008 respins excepția necompetenței materiale și excepția prescripției dreptului material la acțiune invocate de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, G, ,în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
A obligat pârâții să plătească reclamanților contravaloarea sporului de vechime pe perioada 01.01.2001 - 01.09.2003, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public.
A obligat chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice să elaboreze un proiect de rectificare bugetară care să includă sumele solicitate de reclamanți.
A obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a reținut prin considerente că excepțiile invocate sunt neîntemeiate, deoarece cauza de față reprezintă un conflict de muncă, fiind drepturi de natură salarială în sensul art. 281 Codul muncii și art. 67, 68 din Legea 68/1990.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, s-a concluzionat că starea de pasivitate nu este imputabilă reclamanților fiind generată de fapte și împrejurări mai presus de voința acestora, respectiv de apariția unor acte normative.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a pornit de la premisa existenței unei discriminări între categoria socială a personalului din cadrul autorității judecătorești și celelalte categorii sociale primii fiind înlăturați abuziv de la acordarea sporului de vechime.
Instanța a făcut trimitere la Direcția 2000/EC/1943 și 2000/EC/1978, apreciind că situația categoriei profesionale a magistraților cu privire la neacordarea sporului de vechime trebuie analizată comparativ cu situația altor categorii profesionale aflate într-o situație comparabilă.
De altfel și Colegiul Director al CNCD prin Hotărârea nr.170/6.07.2006 s-a pronunțat în același sens.
Prin sentința recurată a fost admisă și cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, în calitate de coordonator al acțiunilor privind sistemul bugetar și al legilor de rectificare bugetară.
Împotriva sentinței a declarat recurs DGFP și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, prima recurentă aducând critici pe considerentul inadmisibilității cererii de chemare în garanție, rolul său fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, răspunzând exclusiv numai pentru proiectul instituției proprii, propunerile de rectificare bugetară fiind atributul Ministerul Public și al celorlalți ordonatori.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ consideră că în mod greșit a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților, deoarece recunoașterea tacită nu se confundă cu instituția de drept civil.
În speță, fiind vorba de prestații succesive, dreptul la acțiune se stinge în luna septembrie 2006. Se critică și nelegalitatea aplicării indicelui de inflație, admiterea acordării putând fi doar până la data de 7 mai 2007.
Recursurile sunt fondate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înaintată reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata sporului de vechime aferent anilor 2001-2003, motivat de faptul că acest drept a fost abuziv exclus din drepturile salariale ale magistraților, odată cu apariția OG 83/2000, fiind încălcate prevederile Directivei 2000/EC/1943 și Directivei nr.2000/EC/1978, fiindu-le recunoscut dreptul și prin prevederile art. 155 și următoarele din Legea 53/2002, precum și ale Hotărârii 170/2006 a CNCD.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art.1 alin.1 din Decretul 167/1958 - privitor la prescripția extinctivă, coroborate cu dispoz. art. 3 alin.1 al aceluiași act normativ " dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv în termen de 3 ani.
Actele normative indicate de reclamanți, nu fac referire la dreptul material la acțiune, reglementat de Decretul 167/1958.
Decizia XXXVI a ICCJ, instituie caracterul permanent al dreptului la sporul de vechime, dar nu se specifică aspectul că s-ar putea excede termenul de prescripție de 3 ani, în același sens fiind și dispoz. art.41din legea 45/1997.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată ca fiind întemeiate recursurile, urmând ca în baza art. 312 Cod pr.civilă, raportat la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, să fie admise și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR,împotriva sentinței civile nr.2791/18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și intimații reclamanți, G, .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03.07.2009
Red.jud.-
2ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
