Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 399/
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător Coinacel
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de chematul în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1 și MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambele instituții cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 162/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, reclamantul SINDICATUL . PREUNIVERSITAR G prin reprezentant, cu sediul în G,- și pârâții CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL G, INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,- bis, jud. G, SCOALA, SCOALA NR. 33 SF. G, SCOALA NR. 5 DOAMNA T, GRADINITA NR. 39 " " G, GRADINITA NR. 38 "" G, SCOALA NR. 40 I G, SCOALA NR. 41 G, SCOALA, SCOALA NR. 38, G, SCOALA NR.
24 SI G, SCOALA, SCOALA NR. 26 - G, SCOALA DE ARTE SI MESERII, GRUP SCOLAR G, SCOALA, S, SCOALA, SCOALA HG, GRUPUL SCOLAR G G, SCOALA NR. 43 G, SCOALA NR. 10 G, având ca obiect "DREPTURI "
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru intimatul reclamant SINDICATUL . PREUNIVERSITAR G prin reprezentant consilier juridic -, lipsă fiind recurentul chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, recurenții MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL G, INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDEȚULUI G, SCOALA, SCOALA NR. 33 SF., SCOALA NR. 5 DOAMNA, GRADINITA NR. 39 " ", GRADINITA NR. 38 "", SCOALA NR. 40 I, SCOALA NR. 41, SCOALA, SCOALA NR. 38, SCOALA NR. 24 SI, SCOALA, SCOALA NR. 26 -, SCOALA DE ARTE SI MESERII, GRUP SCOLAR, SCOALA, SCOALA, SCOALA HG, GRUPUL SCOLAR G, SCOALA NR. 43, SCOALA NR. 10.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursurile sunt la al doilea termen de judecată, legal motivate și sunt scutite de taxă judiciară de timbru; prin cererile de recurs s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă; la primul termen de judecată s-a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recursului declarat de instituțiile MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, după care;
Curtea, reiterează din oficiu, excepția lipsei de interes a recursului declarat de instituțiile MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea excepției și respingerea recursului declarat de cele două instituții motivat de faptul că nu au calitate procesuală în cauză, reclamanta chemând în judecată în calitate de pârât Consiliul Local G motivat de faptul că acesta este și semnatarul Protocolului
încheiat între părți. În cauză pârâtul Consiliul Local G nu a declarat recurs deși este partea interesată motivat de faptul că trebuie să achite drepturile bănești ale reclamanților.
Reprezentantul intimatului reclamant învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea recursului declarat de Ministerul Educației, Cercetării și T având în vedere că acesta nu este ordonator de credite. Solicită respingerea recursurilor declarate de instituțiile Municipiul G și Primarul municipiului G ca fiind instituții lipsite de interes de a declara recurs în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei solicită menținerea legalității și temeiniciei hotărârii pronunțată de instanța de fond cu privire la obligarea pârâților în cauză de a achita reclamanților drepturile salariale solicitate prin acțiune.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.7926/121 din 28.11.2007 la Tribunalul Galați reclamanții, G, reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar au chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA, cu sediul în Comuna Județul G, ȘCOALA NR.33 SF. G str. - nr.5, ȘCOALA NR.5 DOAMNA, Localitatea T- B, GRĂDINIȚA NR.39 " ", G- bis, GRĂDINIȚA NR.38 "", G-, ȘCOALA NR.40 I, G-, ȘCOALA NR.41, G-, ȘCOALA, Comuna Județul G, ȘCOALA NR.38, G-, ȘCOALA NR.24 SF. ȘI, G-, ȘCOALA, Comuna Județul G, ȘCOALA NR.26 -, G-, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII,Comuna Județul G, GRUP ȘCOLAR, G-, ȘCOALA, Comuna S Județul G, ȘCOALA,Comuna Județul G, ȘCOALA HG, Comuna Județul G GRUP ȘCOLAR. G-, ȘCOALA NR.43, G-, ȘCOALA NR.10, G-, Consiliul Local G, Consiliul Local T și Inspectoratul Școlar al Județului G solicitând obligarea acestora la calcularea și plata drepturilor salariale corespunzătoare celor două ore săptămânal efectuate de reclamanți peste norma didactică pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii,actualizate cu indicele de inflație și reducerea normei didactice a acestora fără diminuarea salariului.
În motivarea cererii au arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997. Din conținutul acestei dispoziții legale, rezultă că toate categoriile de personal didactic de predare - educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, inclusiv cei din învățământul special, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul I, legiuitorul nefăcând nici un fel de distincție, făcând trimitere la personalul didactic de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși educatoarele, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar.
De asemenea, a mai susținut prin Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3541/2006, s-a stabilit că personalul didactic de predare și de instruire practică din învățământul preuniversitar cu o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Pârâtul Consiliul Local G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are raporturi juridice de muncă cu personalul didactic, didactic-auxiliar și administrativ.
Pe fondul cauzei, a susținut că reclamanții au invocat acte normative care fie au fost abrogate, fie anulate, așa încât nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor solicitate prin acțiune.
În temeiul disp. art. 60.pr.civ. a formulat cerere de chemare în garanție a și a Ministerului Educației și Cercetării, pentru ca în cazul în care vor fi obligați la plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți, aceștia să fie obligați la despăgubiri cu suma pretențiilor, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Inspectoratul Școlar al Județului G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece salariații din învățământ sunt angajații unităților școlare cu care au încheiat contracte individuale de muncă, conform art. 11(5) din Legea nr. 128/1997.
Pe fondul cauzei, a arătat că în temeiul prev. Art. 45 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, așa încât legiuitorul a avut în vedere reducerea normei didactice și nu a normei didactice de predare.
Pârâtul Consiliul Local T, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are raporturi juridice de muncă cu personalul didactic, didactic-auxiliar și administrativ.
Pe fondul cauzei, a susținut că reclamanții au invocat acte normative care fie au fost abrogate, fie anulate, așa încât nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor solicitate prin acțiune.
Chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată.
A menționat că nu poate calcula și plăti salariile personalului didactic din învățământ, întrucât o astfel de obligație este imposibil de executat.
A relevat faptul că prin art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, se arată în mod expres cine finanțează unitățile de învățământ preuniversitar de stat, care funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Astfel, ordonator principal de credite pentru salariile cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, este consiliul local iar finanțarea cheltuielilor de personal pe unități școlare din învățământul preuniversitar, nu se face prin bugetul, ci prin consiliile locale.
Prin sentința civilă nr.162 din 1.02.2008 s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Au fost obligați pârâții CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL G, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. G, ȘCOALA, ȘCOALA NR.33 SF. G, ȘCOALA NR.5 DOAMNA, Localitatea T, GRĂDINIȚA NR.39 " ", G, GRĂDINIȚA NR.38 "", G, ȘCOALA NR.40 I, G, ȘCOALA NR.41, G, ȘCOALA, Județul G, ȘCOALA NR.38 G, ȘCOALA NR.24 SF. ȘI, G, ȘCOALA, Județul G, ȘCOALA NR.26 -, G, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, Județul G, GRUP ȘCOLAR, G, ȘCOALA,Județul G, ȘCOALA,Comuna Județul G, ȘCOALA HG, Județul G GRUP ȘCOLAR. G, ȘCOALA NR.43, G, ȘCOALA NR.10 să calculeze și să plătească reclamanților, G, drepturile salariale corespunzătoare celor două efectuate săptămânal peste norma didactică redusă pentru perioada 28.11.2004 - 28.11.2007,actualizate la data plății.
obligat pe pârâți să asigure reclamanților reducerea normei didactice de predare cu 2 ore,iar în situația în care orele sunt ținute de aceștia să fie plătite suplimentar.
S-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Consiliul Local
A obligat chematul în garanție Ministerul Educației,Cercetării și T să asigure sumele reclamanților,sumele mai sus menționate.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesual pasive a acestuia.
S-au respins excepțiile pentru lipsa calității procesual pasive formulate de pârâții Consiliul Local G,Consiliul Local T și Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond reținut următoarele.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive Consiliului Local G și a Consiliului instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor Legii nr. 631/2002, Legii nr. 507/2003 și HG nr. 538/2001, pârâtul Consiliul Local G si Consiliul Local T sunt direct implicate în finanțarea instituțiilor de învățământ și acordarea cheltuielilor de personal, așa încât instanța de fond a apreciat că acesta are calitate procesuală pasivă,și deci este nefondată excepția invocată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar Județean G,instanța de fond a considerat-o ca nefondată motivat de faptul că între reclamanți și pârât există raporturi juridice concretizate în obligațiile specifice angajatorului și angajatului.
Pe fondul cauzei, instanța de fond reținut următoarele:
Reclamanții - membrii ai Sindicatului Preuniversitar G - sunt salariați ai unităților pârâte, potrivit Legii nr-128/1997, privind statutul personalului didactic.
Deoarece au considerat că nu au fost respectate condițiile de salarizare ale personalului didactic și didactic auxiliar înscris în sindicatul - reclamant, condiții prevăzute în Legea nr-128/1997 (Statutul personalului didactic), Legea 53/2003,
HG nr.281/1993, nr.OUG 103/1998, 3343/2002, Ed. nr. 4209 nr. 3541/2006, au promovat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 45 din Legea nr.128/1997, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, fiecare unitate de învățământ în care sunt încadrați și reclamanții, având obligația să reducă norma didactică cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului la data când cele două condiții sunt îndeplinite cumulativ.
Dat fiind faptul că legiuitorul a avut în vedere reducerea normei didactice și nu a normei didactice de predare, instanța a reținut imposibilitatea reducerii normei didactice.
Față de aceste considerente, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val a două ore săptămânal efectuate peste norma didactică pe perioada 28.11.2004 - 28.11.2007, reactualizate la data plății efective și va respinge ca nefondat capătul de cerere privind asigurarea reducerii normei didactice a reclamanților.
Cât privește cererea de chemare în garanție a,instanța de fond a considerat-o întemeiată având în vedere calitatea de ordonator principal de credite, urmând a fi obligat că asigure fondurile necesare plății sumelor cuvenite reclamanților.
Conform HG538/2001 si nr.HG2129/2004, privind Normele metodologice pentru finanțarea si administrarea învățământului preuniversitar de stat autoritățile locale au atribuții stricte si expres prevăzute privind susținerea financiara a unităților școlare în care își desfășoară activitatea reclamanții sens in care nu este justificata calitatea procesuala pasiva a
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Municipiul G și Primarul municipiului G și chematul în garanție Ministerul Educației și Cercetării considerând-o nelegală.
În motivarea recursului său Municipiul și Primarul au arătat că în mod greșit au fost obligați Consiliul Local G,Municipiul G și Primarul G întrucât aceștia nu au și nu pot avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Au mai arătat că Ministerul Educației,Cercetării și T potrivit HG nr.741/2003 are ca atribuție și aceea de a asigura modul de formare și utilizare a resurselor umane,materiale și financiare necesare desfășurării procesului de învățământ și educație.
A solicitat admiterea recursului și excepția invocată și obligarea Guvernului prin Ministerul d e Finanțe și a Ministerului Educației,Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar Județean G la plata fondurilor solicitate.
În cazul în care se va considera că acțiunea civilă este fondată, a solicitat să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației,Cercetării și T și să fie obligați pârâții menționați să fie despăgubiți cu eventualele sume ce se vor stabili cu titlu de fonduri solicitate.
Chematul în garanție Ministerul Educației,Cercetării și T în motivarea recursului declarat a susținut că în mod greșit s-a admis cererea de chemare în garanție a sa,creând pentru minister calitatea de ordonator principal de credite.
A arătat chematul în garanție că din anul 2001 Ministerul Educației nu mai are calitatea de ordonator principal de credite astfel că potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 finanțarea învățământului preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea,aceeași situație fiind prevăzută și în art.167 din Legea nr.84/1995 a învățământului, republicată.
A mai arătat că Ministerul Educației,Cercetării și T nu are atribuții cu finanțarea cheltuielilor de personal în învățământul preuniversitar de stat,finanțarea unităților școlare fiind făcută prin consiliile locale,repartizarea sumelor fiind făcută de Consiliul Județean,deci competențele ministerului nu pot fi extinse și la plata salariilor personalului didactic.
Sumele de bani privind salariile personalului didactic sunt cuprinse în bugetele autorităților locale,conform art.16 și art.18 din HG nr.538/2001.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate cererii de chemare în garanție.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză,de criticile formulate cât și de prevederile art.304 Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond sub aspectul admiterii cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației,Cercetării și T este netemeinică și nelegală,astfel că recursul declarat de acesta este fondat pentru următoarele considerente.
Ministerul Educației,Cercetării și nu are calitatea de ordonator principal de credite față de Inspectoratul Școlar și mai ales față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Ordonatorul principal de credite,potrivit Legii finanțelor publice locale, este primarul unității administrative în care funcționează unitatea școlară iar fondurile pentru salarizarea personalului didactic se găsesc în bugetele locale aprobate de Consiliul Local,situație prevăzută de OUG nr.32/2001 și HG nr.538/2001 de aplicare acesteia.
Deci, chematul în garanție Ministerul Educației,Cercetării și nu alocă fonduri învățământului preuniversitar de stat pentru cheltuielile de personal, pentru plata drepturilor salariale ale acestora.
De altfel instanța de fond a dispus obligarea ministerului să asigure reclamanților sumele mai sus menționate lucru care nici nu s-a cerut,el neputând să plătească direct reclamanților aceste sume.
Pentru aceste motive curtea apreciază că recursul declarat de chematul în garanție este întemeiat.
În ceea ce privește recursul declarat de Municipiul G și Primarul G,acestea sunt lipsite de interes întrucât acestea nu au figurat ca parte în proces și nici nu s-a dispus obligarea acestora la plata drepturilor bănești solicitate de reclamanți prin reprezentantul lor Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Având în vedere cele menționate mai sus cât și disp.art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă urmează a admite recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T.
Se va modifica în parte sentința civilă nr.162/2008 și în rejudecare se va respinge ca nefondată cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și
Urmează a menține celelalte dispoziții ale sentinței civile nr.162/2008.
Se vor respinge ca fiind lipsite de interes recursurile declarate de Municipiul G și Primarul Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 162/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 162/01.02.2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare:
RESPINGE ca nefondată cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și T
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
RESPINGE ca fiind lipsit de interes recursul declarat de MUNICIPIUL G prin reprezentant și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambele instituții cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 162/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02 Iunie 2008.
Pt. Președinte, Pt.Judecător, JUDECĂTOR 1: Benone Fuică
judecător,
aflat în cf. art. 261 al.2,aflat în cf. art. 261 al.2,
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE: Benone Fuică
Dr. Dr.
Pt. grefier -,
aflat în, cf. art. 261 al. 2.
Grefier,
dec.jud./04.08.2008
Tehnored./2 ex./19.08.2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
