Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 428
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.912 din 35.09.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul O l t, Curtea de Apel Craiova, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, respectiv perioada 6.12.2003 - 10.01.2006 pentru reclamanta și 6.12.2003 - 1.06.2005 pentru.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în baza Legii nr. 142/1998, salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși și-au desfășurat activitatea până la data de 10.01.2006 - și 1.06.2005 - în cadrul Judecătoriei Corabia, în calitate de salariați lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi, are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâta Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că legea instituie categoriile de personal care pot beneficia de dreptul solicitat și stabilește totodată condiția respectării prevederilor din legea bugetului de stat, așa încât petenții nu pot beneficia de aceste drepturi atâta timp cât în bugetele instituțiilor publice s-a prevăzut că nu se aprobă sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Oad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are raporturi contractuale cu reclamanții, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că legea instituie categoriile de personal care pot beneficia de dreptul solicitat și stabilește totodată condiția respectării prevederilor din legea bugetului de stat, iar petenții nu pot beneficia de aceste drepturi atâta timp cât în bugetele instituțiilor publice s-a prevăzut că nu se aprobă sume pentru acordarea tichetelor de masă.În plus a arătat că răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizarea sumelor de la buget este Guvernul.
Tribunalul O l t, prin sentința nr.912 din 25 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Finanțelor Publice O, ca neîntemeiată.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL OLT și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și a obligat pârâții la plata contravalorii tichetelor de masă pe perioada 24.05.2004 - 10.01.2006 pentru și 24.05.2004 - 1.06.2005 pentru,sume ce vor fi reactualizate la data plății efective.
A constatat prescris dreptul la acțiune pentru perioada 6.11.2003 - 24.05.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
S-a reținut că, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
In speță reclamanții au avut calitatea de salariați-personal auxiliar, în cadrul Judecătoriei Corabia, instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate: Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite, Curtea de Apel Craiova în calitate de ordonator secundar de credite și Tribunalul O l t, în calitate de ordonator terțiar de credite.
Ori, conform art. 41 al. 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, s-a apreciat că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații, în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Pârâții nu au făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație. Astfel, s-a apreciat că pârâții au obligația de a acorda aceste tichete reclamanților și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori. Ori, pârâta Ministerul Justiției nu a făcut dovada îndeplinirii vreunei obligații de diligență din care să rezulte faptul că a solicitat sume cu titlu de tichete de masă, iar solicitarea sa să fi rămas fără rezultat.
Astfel, interpretând restrictiv obligația de diligență, în sensul că numai sunt prevăzute în bugetul de stat aceste sume ce se cuvin reclamanților, această interpretare ar conduce la o concluzie eronată deoarece ar da naștere unui arbitrariu, în condițiile în care ordonatorul principal de credite ar sta în pasivitate și nu ar solicita pentru salariații săi drepturile prevăzute de Legea 142/1998.
De asemenea, s-a constatat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 al. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariații din același sector de activitate, din punct de vedere al protecției sociale.
Pârâții Ministerul Justiției și DGFP O au formulat recurs împotriva sentinței nr.912/25.09.2007 a Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Ministerul Justiției critică sentința, în esență, pentru încălcarea legii așa cum este sancționată de art.304 pct.9 pr.civ. precizând că Legea 142/1998 ce reglementează acordarea pentru salariați a tichetelor de masă impune cumularea a două condiții și anume caracterul opțional și nu imperativ, de a fi acordate aceste tichete salariaților și mai cu seamă condiția existenței unor sume în buget, alocate în acest sens.
Cum în perioada pentru care au fost solicitate prin prezenta acțiune tichetele de masă, prin legile de aprobare a bugetelor anuale au fost oprite, așa încât dreptul subiectiv al reclamanților nu există, și în acest sens practica instanțelor este constantă, mai cu seamă că în această privință s-a pronunțat și prin hotărârea nr.167/21.05.2007 statuând că prin neacordarea tichetelor nu s-a produs un act de discriminare.
DGFP O critică sentința pe excepția lipsei calității procesuale pasive a MF în cauză, iar pe fond invocă aceleași motive de încadrare a prev. nr.142/1998, care condiționează acordarea tichetelor de prevederi în bugetele anuale a unor sume asume destinate în acest scop.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile formulate de recurent privind aplicarea greșită a legii de către instanța de fond, considerând greșit că reclamanților, personal auxiliar la Judecătoria Corabia, sunt salariați bugetari și beneficiază de prev. Legii nr.142/1998, deoarece personalul puterii judecătorești, magistrați și personalul auxiliar al instanțelor judecătorești sunt salarizați și se stabilesc drepturi prin legi speciale distincte de personal din sectorul bugetar, chiar dacă sursele salariale pentru personalul instanțelor judecătorești sunt salarizați și se stabilesc drepturi prin legi speciale, distincte de personalul din sectorul bugetar, chiar dacă sursele salariale pentru personalul instanțelor judecătorești sunt stabilite și prezente în bugetele naționale.
Cum în legile speciale ce reglementează activitatea instanțelor judecătorești și salarizarea personalului puterii judecătorești nu sunt prevăzute ca drepturi și tichetele de masă și mai cu seamă a tichetelor cadou și de creșă hotărârea instanței de fond este nelegală urmând ca în baza art.312 pr.civ. Curtea să admită recursul, să modifice sentința atacată iar pe fond să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.912 din 35.09.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Modifică sentința și respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.4//13.03.2008
Jud.fond.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
