Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 4308/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4308
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri Judecător
-- --Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL C PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 6286/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul -, în contradictoriu cu pârâtul SC C SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant SINDICATUL C PENTRU reprezentat de avocat și pârâtul SC C SA prin consilier juridic și avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta recurentului reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cu privire la prescripția pe anii 2005-2007, potrivit dispozițiilor art. 155 Codul Muncii, acest spor pentru condiții grele face parte din salariu; termenul de prescripție de 3 ani este asemănător celui de drept comun pentru acțiuni privind drepturi patrimoniale, iar dreptul de salariu este unul patrimonial.
Avocat reprezentantul intimatului, solicită respingerea recursului, cu privire la excepția prescripției dreptului subzistă raportat la obiectul cererii, pentru care termenul de prescripție este de 6 luni așa cum a apreciat în mod corect Tribunalul Dolj.
Consilier juridic pentru intimat solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.01.2008, reclamantul Sindicatul C, în numele și pentru membrul de sindicat a chemat în judecată Complexul Energetic pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești cuvenite în perioada 2005 - 2007, sume reactualizate în raport de indicele de inflație până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii, au arătat că, în conformitate, cu clauzele contractuale înscrise în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2007 i se cuvine o primă de vacanță de minimum 75 % din indemnizația brută de concediu de odihnă (art. 123), adaos în sumă fixă de Paști, ziua meseriei, C, precum și luna octombrie (art. 176, alin. (1)), adaos la salariu reprezentând contravaloarea unei anuale de energie electrică pentru consumul casnic (art. 186, alin. (1)), spor pentru condiții grele în procent de minimum 10 % (art. 136, alin. (1), lit. c)), spor pentru muncă în condiții periculoase minimum 10 % din salariul de bază economic (art. 136, alin. (1) lit. d)), spor pentru lucru în condiții nocive - 10 % din salariul minim pe agentul economic (art. 136, alin. (1)).
De asemenea, se susține că pârâtul nu a acordat aceste drepturi bănești, întrucât nu au fost înscrise în clauzele contractuale ale contractului colectiv de muncă al Complexul Energetic pe anii 2005 - 2007 și că s-ar fi încălcat dispozițiile art. 8, alin. (2) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă care dispune că nu se pot stabili drepturi la un venit inferior celui stabilit prin CCM-uri încheiat la nivel superior.
Reclamantul invocă și dispozițiile art. 11, alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, care stabilesc că prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură produc efecte pentru toți salariații încadrați și toate unitățile din ramura de activitate.
Pentru a dovedi acțiunea, reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: contract individual de muncă -/01.04.2004, act adițional la contractul individual de muncă din 01.02.2007 + 01.12.2006, contract colectiv de muncă.
În drept, și-a motivat acțiunea pe dispozițiile art. 236 și 238 Codul Muncii, dispozițiile Legii nr. 130/1996, art. 123, 176 și 186 din contractul colectiv de muncă la nivel de electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2007.
La data de 28.01.2008, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, cerere reconvențională și cerere de chemare în garanție.
Prin întâmpinare, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar prin cererea de chemare în garanție se solicită ca, în situația în care va cădea în pretenții, față de reclamant, să fie obligat Sindicatul
Cererea reconvențională nu a fost precizată în ceea ce privește obiectul și temeiul juridic.
Pentru a dovedi întâmpinarea, s-a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: nr.HG 103/28.01.2004, contractul colectiv de muncă al încheiat pe 2000, proces - verbal nr. 14/29.03.2001, decizia nr. 182/14.05.2001, adresa nr. 30727/08.05.2001, adresa nr. 30658/24.04.2001 de înregistrare a contractului colectiv de muncă 2001, proces - verbal nr. 11/20.12.2002, adresa nr. 4442/06.07.2004 de înregistrare a contractului colectiv de muncă 2003, act adițional din 30.06.2004, anexa nr. 5 la contractul colectiv de muncă, adresa nr. 288/08.02.2006 de înregistrare a contractului colectiv de muncă la nivel de ramură 2006.
La data de 06.02.2008, pârâtul a depus la dosar completare la întâmpinare, prin care a invocat excepțiile prematurității, inadmisibilității și a prescripției.
În ședință publică din 17.03.2008, s-a depus la dosar din partea reclamantului precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare la cererea de chemare în garanție.
În precizarea de acțiune, reclamantul a înțeles să se judece cu privire la acordarea drepturilor bănești constând în prima de vacanță de 75 % din indemnizația brută de concediu de odihnă (art. 123 din contractul colectiv de muncă) și drepturile prevăzute de art. 176 din contractul colectiv de muncă (adaos în sumă fixă de Paști, ziua meseriei, C, aprovizionare toamnă - iarnă).
Prin precizare, s-a solicitat respingerea excepțiilor ridicate de pârâtă, a cererii reconvenționale și de chemare în garanție.
S - a depus raport de expertiză contabilă extrajudiciară, practică judiciară - sentința civilă nr. 2176/16.11.2007 a Tribunalului Gorj.
La 07.04.2008, s-a depus la dosar din partea pârâtului răspuns la precizări și copia procesului - verbal de negociere al contractului colectiv de muncă 2008 în care cererea privind drepturile bănești solicitate de reclamant au fost considerate de părțile semnatare fără obiect.
La cererea reclamantului, s-a încuviințat în cauză efectuarea probei cu expertiză contabilă, expertiză întocmită de expertul G care a concluzionat că singurele drepturi bănești neacordate o reprezintă suma de 1191 lei pentru aprovizionare toamnă - iarnă în perioada 2005, 2006 și 2007.
Au fost formulate obiecțiuni de către părți la raportul de expertiză contabilă, expertul răspunzând la acestea la 22.10.2008, menținându-și punctul de vedere.
La termenul de judecată din 13.11.2008, pârâtul a depus la dosar o precizare prin care a arătat că înțelege să-și califice cererea reconvențională ca o cerere de chemare în garanție.
S-a depus la dosar copia procesului - verbal de conciliere nr. 5/26.04.1994, prin care se demonstra că sumele corespunzătoare aprovizionării de toamnă - iarnă au fost incluse în salariul de bază din luna aprilie 1994 când părților li se aplica prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de RENEL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL C PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 6286/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul -, în contradictoriu cu pârâtul SC C SA, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința nr. 6286/24.11.2008 și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. /3 ex. 2.07.2009
Jud. /
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Dorina Stoichin, Mihaela Cotora
