Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 4629/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4629
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI D, împotriva sentinței civile nr. 165/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, prin consilier juridic, lipsind recurenții pârâți AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI D și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, precum și intimații reclamanți, și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra cauzei.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 165 de la 29 ianuarie 2008 respins excepția necompetentei materiale a instanței, excepția netimbrării și a inadmisibilității acțiunii invocată de Agenția Națională pentru Protecția Mediului și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor
A admis acțiunea formulată de Sindicatul Liber Mediu C în numele membrilor de sindicat, împotriva pârâților Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor, Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Agenția Pentru Protecția Mediului
A obligat pârâții să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă pe perioada septembrie 2004 - 29.01.2008 proporțional cu zilele lucrate calculat la valoarea din ziua acordării.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata contravalorii tichetelor de masă pe viitor.
A obligat pârâții la 14o lei cheltuieli de judecată către reclamantul Sindicatul Liber Mediu C.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanții, sunt membrii ai Sindicatului Liber mediu C și angajați cu contract individual de muncă ai pârâtei Agenția pentru Protecția Mediului D, iar în perioada septembrie 2004 - până la data pronunțării prezentei hotărâri nu au beneficiat de tichete de masă, așa cum sunt reglementate de Legea 142 / 1998.
Tribunalul a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor B, că Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor în calitate de ordonator principal are atribuții directe legale de a întocmi proiectele de buget, de a asigura fondurile în vederea plății contravalorii tichetelor către reclamanți, ceea ce îi conferă legitimare procesuală pasivă, motiv pentru care instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor B îndeplinește atribuțiile prevăzute de Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, în calitate de ordonator principal de credite. Sarcina repartizării creditelor bugetare aprobate, inclusiv pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare revine ordonatorilor principali de credite, adică Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor B, în cauza dedusă judecății ( art. 21 alin 1 din Legea 500/2002 ).
Potrivit art. 2 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice,stabilite pentru titluri executorii " ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii. " In procesul executării silite a sumelor datorate de către instituțiile publice în baza titlurilor executorii, trezoreria statului poate efectua numai operațiuni privind plăți dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare și a destinațiilor aprobate potrivit legii ".
Cu privire la excepția necompetentei materiale a instanței invocată de Agenția Națională pentru Protecția Mediului instanța a constatat că este neîntemeiată, deoarece nu se contestă un act al unei autorități publice centrale, pentru a fi aplicabile dispozițiile legale din materia contenciosului administrativ, Legea 554/2004.
Pe de altă parte reclamanții nu au calitatea de funcționari publici, ci calitate de personal contractual, astfel că nu se aplică nici dispozițiile art. 91 indice 1 din Legea nr. 188/1999 care se referă exclusiv la funcționarii publici și la raporturile de serviciu ale acestora.
Ca finalitate reclamanții urmăresc prin promovarea litigiului de față, un scop patrimonial, respectiv obligarea pârâților la plata echivalentului tichetelor de masă in lei, invocând ca temei discriminarea în raport de alte categorii de personal contractual bugetar.
Potrivit art. 281 din Codul muncii jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice între partenerii sociali.
Pe de altă parte, în conținutul art. 5 și 6 Codul muncii, este reglementată instituția discriminării, în ceea ce privește drepturile prevăzute în legislația muncii, astfel încât competența de soluționarea acestei cereri, în primă instanță, aparține - conform art. 2 punctul 1 lit. c codul d e procedură civilă - tribunalelor (secției conflicte de muncă și asigurări sociale).
În raport de aceste prevederi legale instanța a constatat neîntemeiată excepția de necompetență materială și a respins-
Cu privire la excepția netimbrării acțiunii invocată de Agenția Națională pentru Protecția Mediului instanța a constatat că este neîntemeiată urmând să o respingă, deoarece potrivit art. 285 Codul muncii " cauzele prevăzute la art. 281 Codul muncii sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar".
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Agenția Națională pentru Protecția Mediului instanța a constatat că este neîntemeiată urmând să o respingă deoarece nefiind aplicabile dispozițiile Legii 554/2004 legea contenciosului administrativ nu este necesar să se urmeze procedura prealabilă instituită de art. 7 din această lege.
Asupra cauzei pe fond:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar,precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care se încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumit in continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, și suportată integral pe costuri de angajator, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz,ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita de bugetari de venituri și cheltuieli aprobat, potrivit legii,pentru celelalte categorii de angajatori.
Acordarea tichetelor de masă reprezintă prin însăși natura sa, o măsură de protecție socială privind securitatea la locul de muncă al reclamanților,constând în desfășurarea activității în condiții optime,întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi reclamanților la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să aibă posibilitatea de a-și procura hrana direct de la locul de muncă.
In baza art. 41 alin 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie,repausul săptămânal,concediu anual plătit, prestarea muncii in condiții grele precum și in alte situații specifice.
Faptul că Legea 142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească obligativitatea acordării acestora în sarcina angajatorului, nu conduce in mod necesar la concluzia că reclamanții nu au dreptul la asemenea tichete. la acordarea acestora se tine seama de caracterul și natura lor și anume ca măsuri de protecție ale salariaților pentru asigurarea securității muncii și a unor condiții optime la locul de muncă, având drept scop asigurarea hranei zilnice și compensarea unor cheltuieli suplimentare.
Apărările pârâților, cum că nu pot fi acordate asemenea tichete datorită faptului că in buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație,iar acordarea lor este lăsată la aprecierea angajatorului, sunt neîntemeiate. Indiferent că sunt prevăzute sau nu sume cu această destinație în cadrul bugetului anual, pârâții angajatori au obligația să acorde aceste tichete și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop, atâta timp cât în baza art. 41 alin. 2 din Constituție, aceste tichete reprezintă măsuri de protecție ale reclamanților în calitate de salariați într-un sector bugetar.
Pe de altă parte, atâta timp cât reclamanții se înscriu în categoria de salariați în sectorul bugetar și alți salariați in diferite domenii din cadrul sectoarelor bugetare beneficiază de tichete de masă( de exemplu: medici,diferiți funcționari publici,etc.) urmează ca acordarea unor salarii din cadrul unor domenii de activitate ale sectorului bugetar a unor asemenea tichete și neacordarea tichetelor altor salariați, din alte domenii, respectiv reclamanților, reprezintă în realitate o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecția socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin 2, art. 53 din Constituție, art. 5 alin. 3 Codul muncii și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care interzic orice discriminare dintre salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate și anume, sectorul bugetar.
Prevederea acordării tichetelor în funcție de alocarea sau a unor sume de bani în buget în acest scop este discriminatorie și profund neachitabilă între salariații din diferite domenii din cadrul sectorului bugetar.
Prin urmare, instanța, având în vedere aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și următoarele din Legea nr. 142/1998, art. 41 alin 2, art. 53 din Constituția României, art. 5 alin. 3 din Codul muncii, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a admis acțiunea și a obligat pe pârâți să plătească fiecărui reclamant contravaloarea tichetelor de masă prevăzută de Legea nr. 142/1998 pentru perioada septembrie 2004 - 29.01.2008, respectiv data pronunțării prezentei hotărâri, dată până la care s-a făcut dovada că pârâta a încălcat obligațiile ce-i reveneau și prevederile contractuale, proporțional cu zilele lucrate calculat la valoarea din ziua acordării.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata contravalorii tichetelor de masă pe viitor. Doar până la data pronunțării prezentei hotărâri s-a făcut dovada că pârâta a încălcat obligațiile ce-i reveneau și prevederile contractuale După această dată nu se poate anticipa conduita angajatorului și nu se poate reține o încălcare a dispozițiilor legale sau contractuale.
În conformitate cu art. 274 cod de procedură civilă instanța a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant Sindicatul Liber Mediu C în sumă de 140 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Agenția Națională pentru Protecția Mediului B, Agenția pentru Protecția Mediului D și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile.
Recurenta Agenția pentru Protecția Mediului Dac riticat soluția pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că acordarea tichetelor de masă reprezintă o opțiune facultativă și nu obligatorie, în sensul dispoz. Legii 142/1998 și numai în limita prevederilor bugetului de stat, sau după caz a celor locale.
Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, prin motivele de recurs înaintate a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, făcându-se trimitere la decizia nr.14/18.02.2008 al ICCJ, care a rezolvat problematica acordării tichetelor de masă.
În principal, aceleași motive au fost reiterate și prin recursul Agenției Naționale pentru Protecția Mediului
Recursurile sunt fondate.
Potrivit art. 1(1) din Legea 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Textul de lege instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi alocație individuală de hrană, acordată, în anumite limite, sub formă de tichete de masă, iar nu o obligație legală a angajatorilor.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Regula citată se regăsește în dispozițiile Legii 507/2003 bugetului de stat pe anul 2004 și este reluată și în prevederile legilor bugetului de stat pentru anii următori până în prezent.
Cum, în speța de față, recurenții fac parte din categoriile de instituții bugetare indicate de Legea 142/1998, regula acordării tichetelor de masă se aplică angajaților lor, fără a se încălca prevederile art.41 alin.2 din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii.
În același sens s-au pronunțat deopotrivă Curtea Constituțională prin Decizia nr.297 din 11 martie 2008 (fiind respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea 142/1998) și Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.14 din 18 februarie 2008, de admitere a recursului în interesul legii cu privire la interpretarea acelorași prevederi.
Ca atare, tichetele de masă nu pot fi acordate atâta timp cât în bugetul recurenților nu au fost cuprinse sume cu această destinație, iar instituțiile în cauză nu au venituri proprii din care să acopere aceste cheltuieli.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. se vor admite recursurile declarat de recurenții pârâți, se va modifica sentința în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI D, împotriva sentinței civile nr. 165/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
23.06.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
