Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 4697/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4697
Ședința publică din data de 07 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 01.07.2009, privind recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 3623/26.05.2008 completată cu sentința civilă nr. 4208/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.07.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.07.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prinsentința nr. 3623/26.05.2008s-a admis in parte actiunea formulata de petenta in contradictoriu cu intimata SC SA
S-a dispus obligarea intimatei la plata catre petenta a 5(cinci) salarii medii nete pe unitate, la plata premiului anual pe perioada 2005-2007, precum si la plata sumelor reprezentand cota de participare a salariatilor la profit pe perioada 2005-2007, actualizate in raport de indicele de inflatie.
S-au respins capetele de cerere privind obligarea intimatului la prezentarea documentelor din decizia de concediere precum si cel privind prezentarea calculului indemnizatiei de concediere.
S-a respins capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenta a fost concediata prin decizia nr.4/28.01.2008 in temeiul art. 65 si art. 66 din Codul Muncii, ca urmare a reorganizarii activitatii Zonei G conform Programului de reorganizare al aprobat prin Hotararile Consiliului de Administratie al din data de 07.06.2005 si 09.08.2005.
In conformitate cu Planul Social anexa la Contractul Colectiv de munca al societatii inregistrat sub nr. numarul 2643/11.05.2005 punctul 4 " financiare" - invocat de altfel si de intimata in preambulul deciziei de concediere, (fila 32 din dosar ) angajatii disponibilizati sunt indreptatiti sa beneficieze, in functie de vechimea in munca in cadrul intimatei de indemnizatii de concediere, calculate conform art. 50 din CCM.
Conform art. 50 din Contractul Colectiv de Munca pe anul 2007 al, " la concedierea individuala din motive care nu tin de persoana salariatului, angajatorul ii plateste, in functie de vechimea acestuia, o indemnizatie minima de concediere ( in cazul petentei )peste 10 ani - 5 salarii medii nete.
S-a mentionat ca valorile acordate efectiv vor fi stabilite prin negociere cu, prevederile domeniului vizat in articol completandu-se cu prevederile Planului Social insusit de parti.
Conform adresei nr. 504/11.06.2007(fila 35), incepand cu data de 01.06.2007 in cadrul structurilor teritoriale conform Contractului Colectiv de Munca incheiat intre si conducerea, se va aplica cuantumul de 2000 lei RON pentru salariul mediu brut.
Potrivit Planului Social susmentionat, salariul mediu brut care va fi luat in calcul pentru stabilirea fiecarei indemnizatii de concediere acordate se va stabili pe baza celui din 2004, majorat in anii urmatori direct proportional cu acelasi procentaj cu care se majoreaza salariile prevazute in contractul colectiv de munca, iar in conformitate cu adresa nr. 313/25.01.2003 a incepand cu data de 01.01.2005 salariul mediu brut la nivelul societatii a fost majorat prin efectul contractului colectiv de munca, aceasta rezultand si din contractul individual de munca al petentei anexat la dosar( fila 18 din dosar ).
Petenta insa a beneficiat de plati compensatorii calculate la nivelul salariului brut aferent anului 2004, desi acesta fusese indexat la 01.01.2005, iar decizia de concediere a fost emisa la 28.01.2008.
Indemnizatia de concediere pe anul 2008 trebuia calculata luandu-se in considerare salariul mediu brut pe anul 2007, de 2000 lei RON, sa se aplice procentul de majorare salariala 2007 de 15,50%, rezultand un salariu mediu brut pe anul 2008 in cuantum de 2310 lei care reprezinta baza de calcul pentru determinarea indemnizatiei de concediere pentru anul 2008, astfel ca totalul - indemnizatia cuvenita - fiind de 23 285 lei RON, rezultand astfel o diferenta de achitat de 2379 lei, modalitate de calcul necontestata de intimata.
Petenta a primit suma de 20 906 lei, ( asa cum reiese si din fluturas RO pe luna ianuarie 2008 - fila 7 din dosar ) rezultata insa, in urma unui calcul eronat, dupa cum susutine petenta, in sensul ca salariul mediu brut pe anul 2006 fost de 1796 lei, procentul de majorare salariala pe anul 2007 fiind de 15,50%, rezultand un salariu mediu brut pe anul 2007 de 2074 lei care reprezentat baza de calcul pentru determinarea indemnizatiei de concediere pentru anul 2008.
Potrivit art.7 si 8 din Legea 130/1996 "La negocierea clauzelor și la încheierea contractelor colective de munca, părțile sunt egale și libere, contractele colective de munca, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Contractele colective de munca nu pot conține clauze care sa stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca încheiate la nivel superior.
Contractele individuale de munca nu pot conține clauze care sa stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca.
Ori conform art.137 din CCM " pentru stimularea salariatilor, constituie anual un fond de premiere de pana la 10 % asupra fondului de salarii platit, constituirea si repartizarea fondului urmand sa se faca cu acordul ".
Potrivit art. 139 cota de participare a salariatilor la profitul anual, modalitate concreta de acordare, precum si conditiile de diferentiere vor fi stabilite prin negociere cu la profit.
Aceste prevederi au existat si in contractele colective de munca pe anii 2005 si 2006 (filele 10, 11), fiind obligatorii pentru parti.
Potrivit art. 243 din Codul Muncii, executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti, iar neindeplinirea obligatiilor asumate atrage raspunderea partilor care se fac vinovate de aceasta.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea intimatei la prezentarea documentelor din decizia de concediere precum si la prezentarea modului de calcul indemnizatiei de concediere instanta l-a respins intrucat, potrivit art. 287 din Codul Muncii, sarcina probei, in conflictele de munca, revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare. Or, intimata, desi citata cu mentiunea de a formula intampinarea, a depus la data de 27.05.2008, dupa pronuntare, intampinare si acte, in care apararile au fost facute pe cereri ce nu au legatura cu obiectul cauzei.
Ulterior pronunțării acestei sentințe, prin sentința civilă nr. 4208/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata SC SA
S-a dispus completarea sentinței civile nr. 3623/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în sensul obligării intimatei și la plata drepturilor salariale reprezentând diferență indemnizație concediere cuvenită și neacordată la data concedierii către petentă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă, petiționara a solicitat instanței completarea sentinței civile nr. 3623/26.05.2008 în sensul de a fi obligată intimata și la plata drepturilor salariale reprezentând diferență indemnizație concediere cuvenită și neacordată la data concedieri, drepturi solicitate și inițial prin cererea de chemare în judecată și asupra cărora instanța a omis să se pronunțe.
Prin dispozitivul sentinței nr. 3623/2008 a fost obligată intimata la plata către petentă a 5 salarii medii nete pe unitate, la plata premiului anual pe perioada 2005-2007, precum și la plata sumelor reprezentând cota de participare a salariaților la profit pe perioada 2005-2007, actualizate în raport de indicele de inflație.
Așa cum s-a reținut și în considerentele sentinței civile sus menționate, potrivit Planului Social încheiat între SC SA și Federația Sindicatelor Libere și Independente din Industria Română, salariul mediu brut care va fi luat in calcul pentru stabilirea fiecarei indemnizatii de concediere acordate se va stabili pe baza celui din 2004, majorat in anii urmatori direct proportional cu acelasi procentaj cu care se majoreaza salariile prevazute in contractul colectiv de munca, iar in conformitate cu adresa nr. 313/25.01.2003 a incepand cu data de 01.01.2005 salariul mediu brut la nivelul societatii a fost majorat prin efectul contractului colectiv de munca, aceasta rezultand si din contractul individual de munca al petentei anexat la dosar ( fila 18 din dosar ).
Petenta insa a beneficiat de plati compensatorii calculate la nivelul salariului brut aferent anului 2004, desi acesta fusese indexat la 01.01.2005, iar decizia de concediere a fost emisa la 28.01.2008.
Indemnizatia de concediere pe anul 2008 trebuia calculata luandu-se in considerare salariul mediu brut pe anul 2007, de 2000 lei RON, sa se aplice procentul de majorare salariala 2007 de 15,50%, rezultand un salariu mediu brut pe anul 2008 in cuantum de 2310 lei care reprezinta baza de calcul pentru determinarea indemnizatiei de concediere pentru anul 2008, astfel ca totalul - indemnizatia cuvenita - fiind de 23 285 lei RON, rezultand astfel o diferenta de achitat de 2379 lei, modalitate de calcul necontestata de intimata.
Petenta a primit suma de 20 906 lei, ( asa cum reiese si din fluturas RO pe luna ianuarie 2008 - fila 7 din dosar ) rezultata insa, in urma unui calcul eronat, in sensul ca salariul mediu brut pe anul 2006 fost de 1796 lei, procentul de majorare salariala pe anul 2007 fiind de 15,50%, rezultand un salariu mediu brut pe anul 2007 de 2074 lei care reprezentat baza de calcul pentru determinarea indemnizatiei de concediere pentru anul 2008.
Potrivit art. 281 indice 2 din Codul d e pr. civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
În raport de aceste considerente, având în vedere precizarea la acțiune aflată la fila 24 în dosar și solicitarea petentei de a i se completa sentința civilă nr.3623/26.05.2008 în sensul de a fi obligată intimata și la plata drepturilor salariale reprezentând diferență indemnizație concediere cuvenită și neacordată la data concedieri asupra cărora instanța a omis să se pronunțe și de art. 281 indice 1 Cod pr. civ. a fost admisă cererea și completată sentința civilă nr.3623/26.05.2008 în sensul că a fost obligată intimata și la plata drepturilor salariale reprezentând diferență indemnizație concediere cuvenită și neacordată la data concedieri, către petentă.
Împotriva sentinței civile nr. 3623/2008 a formulat recurs pârâta SC, susținând următoarele:
1. În motivele de recurs, formulate la data de 24 iunie 2008, depuse la fila nr. 2 și următoarele, recurenta invocă greșita respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune cu motivarea că, sub aspectul drepturilor salariale de orice natură sunt incidente dispoz. art. 283 al.1 lit. c, din Codul Muncii, deși suplimentările salariale au fost solicitate în temeiul 2004, 2005, 2006, 2007, astfel că acțiunea este supusă termenului dep rescripție d de 6 luni.
Cu referire la fondul cauzei, recurenta arată că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 168 din contractul colectiv de muncă, precum și nota Comisiei paritare din 31.08.2007, prin raportare la Legea nr. 130/1999 și la dispozițiile Codului muncii.
Soluția instanței de fond este greșită, deoarece în anul 2003, primele de Paști și de C au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conf. art. 168 al. 2 din CCM, iar această creștere salarială a fost menținută și în anii 2004-2007, așa cum rezultă și din decizia Comisiei Paritare înregistrată 5140/31.08.2007 din care rezultă expres intenția reală a părților semnatare a CCM.
Cu adresa nr. 2919/12.11.2007 s-a făcut dovada evoluției salariului mediu de bază pe în intervalul anilor 2003-2007 și din care rezultă că aceste creșteri salariale nu au făcut obiectul unor negocieri între Patronat și, ci se datorează adăugării lunare a cotei părți din suma rezultată însumând cele 2 prime și împărțite la 12, în acest sens intimații au încasat în fiecare an salarii mai mari decât în anii anteriori, pentru că salariu de bază includea în fiecare an primele de paști și de sunt elemente diferite de sporuri, acestea fiind incorporate în salariul de bază, astfel că, din elemente variabile, au devenit elemente fixe, acordate permanent.
Pentru a evita orice interpretări contrare în privința voinței reale a părților, Comisia paritară a adoptat la data de 31.08.2007 decizia nr.5140/2007 intitulată "Notă asupra precizării situației primelor de Paști și de C prevăzute de art. 168 din C al SA", confirmându-se faptul că intenția reală a părților a fost ca, începând cu anul 2003, suplimentările salariale să fie incluse in salariul lunar de bază, iar începând cu anul 2003 părțile au înțeles că art. 168 alin. 1 rămas fără obiect, luând în considerare faptul că primele nu mai erau individualizate distinct, ci erau parte a salariului de bază ca întreg.
Dovada că introducerea în salariul de bază a suplimentărilor salariale acordate în anul 2003 fost menținută și în anii următori este evidențiată prin faptul că salariile de bază au avut o evoluție crescătoare.
Recurenta solicită administrarea probei cu expertiză contabilă pentru dovedirea susținerilor din întâmpinare și a criticilor formulate în recurs, pentru a se verifica creșterea salariului mediu brut pe în anii 2004-2007 și natura drepturilor salariale.
În drept se invocă dispoz. art. 3041și art. 312.pr.civilă solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii.
2. La fila nr. 22 și următoarele din dosarul de recurs există oa doua cerere de recurs, formulată împotriva aceleiași sentințe, prin care se arată următoarele:
cererea de acordare a plăților compensatorii este prescrisă, termenul de prescripție fiind de 6 luni, potrivit art. 283 lit. e din Codul Muncii;
Cea de-a doua critică vizează modul de soluționare a acțiunii pe fond, recurenta învederând că activitatea desfășurată de reclamantă a fost supusă reorganizării și toți salariații au beneficiat de pachete financiare prevăzute în planul social, anexă a CCM.
Suma acordată reclamantei a fost calculată în conformitate cu dispozițiile planului social, completat prin Amendamentul din 9.01.2006 și cel din 13.09.2006, cu rolul de a lămuri voința părților în privința modului de acordare a pachetului financiar la disponibilizare și care a cuprins măsuri financiare pentru salariații disponibilizați mai avantajoase decât cele prev. la art. 50 din CCM.
Acest aspect rezultă din prezentarea anterioară a prevederilor planului social în privința pachetelor financiare oferite salariaților disponibilizați comparativ cu prev. CCM, art. 50.
Aceasta nu înseamnă că cele două categorii de măsuri pot fi cumulate prin instituirea măsurilor din planul social, fiind acordate pachete financiare mai avantajoase, iar părțile nu au intenționat nici un moment că aceste două categorii de măsuri să poată fi cumulate.
O dovadă în plus a faptului că părțile semnatare ale planului social și ale amendamentelor sale este aceea că prin CCM pe anul 2008, art. 50 cuprinde alin.5, potrivit căruia "acordarea unui pachet compensator, conform planului social, exclude acordarea sumelor prev. la alin.1 al prezentului articol.
În ceea ce privește cota de profit pentru anii 2005/2007 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, arătând că, din actele dosarului nu rezultă că aceasta ar face parte dintre persoanele cu "performanțe apreciabile", conform art. 128 alin. 6 pct. 3 din CCM valabil în anul 2007.
În subsidiar, s-a susținut că cererea este nefondată, reclamanta nefăcând dovada că ar fi fost nominalizată de către ca beneficiară a sumelor ce urmau sa fie acordate cu acest titlu.
Cererea privind acordarea cotei din profit este prematur introdusă dar și nefondată.
S-a arătat, în esență, că dreptul nu s-a născut atâta timp cât nu s-au purtat negocieri cu sindicatul, conform art. 139 din CCM și nu există, câtă vreme nu există reglementarea acestui drept.Mai mult, o asemenea prevedere a contractului colectiv de muncă este incompatibilă cu dispozițioile art. 183 din legea nr. 31/1990.
II. Și împotriva sentinței civile nr. 4208/30 iunie 2008 care a completat sentinței civile nr. 3623/2008 s-a formulat recurs, arătându-se următoarele:
Dreptul la acțiune este prescris, invocându-se, în sprijinul acestei critici încă o dată, susținerile menționate în cererea de recurs menționată anterior.
S-a mai arătat că reclamantul a primit indemnizația de concediere ce i se cuvenea, calculată conform Planului social și sale (medie a tuturor salariilor brute acordate de salariaților săi în anul anterior celui în care se acordă respectiva indemnizație de concediere.
Analizând hotărârile recurate prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată următoarele:
În cauză au fost formulate 3 cereri de recurs, și anume:
1. Cea formulată la data de 24 iunie 2008, depusă la fila nr. 2 și următoarele, împotriva sentinței civile nr. 3623/2008;
2. Cea depusă la fila nr. 22 și următoarele din dosarul de recurs, formulată împotriva aceleiași sentințe;
3. Cea depusă la filele nr. 18 și următoarele din dosarul de recurs, formulată împotriva sentinței civile nr. 4208/30 iunie 2008 care a completat sentința civilă nr. 3623/2008.
Referitor la ultimele două cereri, se constată că acestea nu poartă dovada depunerii și înregistrării lor la Tribunalul Gorj.
Înscrisurile anexate de către recurentă acestor două cereri ( la filele nr. 20 și nr. 31) nu sunt decât formulare completate de societatea recurentă, fără alte mențiuni din care să rezulte că respectiva corespondență a și fost predată poștei spre expediere.
Mai mult, din adresa nr. 4953/2008/ 3 oct. 2008 emisă de Tribunalul Gorj (depusă la file nr. 93 din dosarul de recurs) coroborată cu extrasul ECRIS privind căile de atac formulate în dosarul de față (fila nr. 94 din dosarul de recurs), rezultă că în acest dosar s-a depus o singură cerere de recurs, înregistrată la data de 24 iunie 2008, împotriva sentinței nr. 3623/26 mai 2008, fără să apară mențiunea că ulterior au mai fost depuse alte asemenea cereri.
Prin urmare, Curtea constată că a fost investită cu soluționareaunei singure cereri de recurs, cu motivele existente la fila nr. 2 din dosar și care privesc sentința civilă nr. 3623/ 26 mai 2008, așa cum a fost completată prin sentința civilă nr. 4208/30 iunie 2008.
Privitor la această cerere, se rețin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod procedură civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, pârâta a primit sentința civilă nr. 3623/ 26 mai 2008 la data de 12 iunie 2008 (conform dovezii de comunicare aflată la fila nr. 95 din dosarul de fond) iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj la data de 24 iunie 2008, ( a se observa rezoluția de primire a acestei cereri de recurs).
Fiind depus peste termenul prevăzut de lege și întrucât recurenta nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.3623/26.05.2008 completată cu sentința civilă nr. 4208/30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 20 august 2009
jud. fond.,
Tehn./Ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
