Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51/ Dosar nr-
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1033 din data de 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 ianuarie 2010.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința a civilă nr. 1033/2009 a Tribunalului Covasna, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B, în contradictoriu cu pârâta SC având ca obiect plata sporului de vechime cuvenit în baza contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, pentru trei ani anteriori înregistrării cererii de chemare în judecată, actualizat cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a încheiat raporturi contractuale de muncă pe perioadă nedeterminată, conform contractului individual de muncă, înregistrat sub nr. - din 5.12.2006 pentru funcția de operator comercial cu un salariu inițial de 920 lei, fără acordarea de sporuri sau alte adaosuri salariale.
Prin contractele colective de muncă valabile pentru perioada 2005-2006 și 2007-2010, la art. 41, respectiv art.40 părțile au stipulat că sporurile care se acordă salariaților printre care și sporul de vechime se vor include în salariul de bază, dacă angajatorii nu hotărăsc altfel.
În aceste condiții, reclamantului în perioada 1.12.2006 - 1.08.2009, sporul de vechime i-a fost plătit împreună cu salariul de bază potrivit situației de la fila 30.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pentru 2007 - 2008 la art.40 alin.(5) stipulează că, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri.
Sporul de vechime nu este stipulat în mod expres, distinct la art. 42, cea ce conduce spre concluzia că acesta s-a inclus în salariul de bază stabilit salariaților unității.
Apărarea reclamantului întemeiată pe 2007 - 2010 nu poate fi primită întrucât acest contract reprezintă legea cadru printre altele în materie salarială.
Agenții economici care negociază contracte colective de muncă cu reprezentanții salariaților au dreptul să stabilească de comun acord acordarea separată a sporurilor sau să le includă în salariul de bază iar contractele semnate constituie legea părților (art. 7 alin.2 din 130/1996).
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 40 și 41 din 2007-2010, fără a avea în vedere faptul că sporul de vechime trebuia acordat și apoi inclus în salariul de bază. Se mai arată în cuprinsul criticilor din recurs faptul că trebuia aplicat cu prioritate dispozițiile, care potrivit dispozițiilor art. 241 din codul muncii, produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Recurentul mai arată că sporul de vechime ce face obiectul prezentei cererii de chemare în judecată nu a fost acordat niciodată, nu a negociat-o în conformitate cu angajatorul ca fiind separat sau inclus în salariul de bază.
La dosar intimata a depus întâmpinare prin care se arată că sporul de vechime nu trebuia negociat atâta timp cât este un drept legal, iar acordarea lui s-a realizat prin includerea în salariul de bază.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază ca recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Din înscrisul depus la dosarul de fond la fila 30, rezultă că unitatea angajatoare a practicat o grilă de salarizare pentru posturile simulare cu cel ocupat de contestator, având la bază un coeficient de ierarhizare de 1,2 la care s-a aplicat un spor de vechime cuprins între un minim de 5 % și un maxim 25 %.
Procedând astfel intimata a respectat art. 41 din pentru anii 2007-2010, care statornicește la alin 1 că părțile contractante sunt de acord ca în perioada următoare să acționeze pentru includerea unor sporuri în salariul de bază, care să reprezinte retribuția pentru munca prestată și condițiile de la locul de muncă, astfel încât salariul de bază să aibă pondere majoritară în salariu. La alineatul doi al aceluiași articol se menționează că printre alte sporuri, sporul de vechime, se va acorda numai la locurile de muncă unde nu este inclus în salariu. Ori, așa cum rezultă din grila de salarizare, în situația reclamantului, sporul de vechime a fost inclus în salariul de bază, astfel, că admiterea prezentei acțiuni ar duce la o plată dublă a aceluiași drept. Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. d din, produce efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, însă în speța de față, unitatea angajatoare, a dat eficiență acestei dispoziții legale.
Prin urmare, raționamentul instanței de fond a fost unul corect, iar sentința pronunțată este la adăpost de orice critici.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul ca fiind nefondat și în consecință va menține sentința primei instanțe ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1033/5.11.2009 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./25.01.2010
Tehnoredact./29.01.2010/ 4 ex.
Jud. fond,
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
