Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5316/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5316
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.1300 din 09.06.2008,pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și intimații reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurentul pârât Ministerul Justiției în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față:
TRIBUNALUL MEHEDINȚI, prin sentința nr. 1300 din 09 iunie 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamantele. -, în contradictoriu cu pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, și TRIBUNALUL MEHEDINȚI,
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor diferențele salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale de 5% începând cu 1 ianuarie 2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1 aprilie 2007 în raport cu luna martie 2007 și de 11% începând cu 1 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, actualizate în raport de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamantelor.
A fost respinsă acțiunea față de pârâții Ministerul Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantele - și au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Conform art. 16-20 din nr.OG 137/2000, republicată, Consiliul este instituția abilitată și investită de lege să aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României, să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG 137/2000 privind prevenirea și combaterea tuturor formelor de discriminare.
Potrivit art. 27 din OG10/2000 în cazurile de discriminare judecata se face cu citarea obligatorie a Consiliului în sensul stabilirii caracterului discriminatoriu al unei anumite fapte în calitate de expert și nu de pârât, instanța va respinge acțiunea față de această pârâtă, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 10 din 31 ianuarie 2007 tuturor demnitarilor numiți sau aleși, judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi, judecătorilor Curții Constituționale, tuturor funcționarilor publici și tuturor salariaților contractuali ai statului le-au fost acordate majorări salariale de 5% începând cu 01 ianuarie 2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 01 aprilie 2007 în raport cu luna martie 2007 și de 11% începând cu 01 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, pentru acoperirea ratei inflației.
S-a reținut de altfel că această majorare reprezintă, în fapt, o indexare a salariilor cu rata inflației, ca urmare a devalorizării monedei naționale, în scopul acoperirii majorării prețurilor la produsele de agricole și industriale și a tarifelor la prestările de servicii practicate în economie.
În ceea ce privește stabilirea existenței sau inexistenței discriminării reclamanților, prin neacordarea majorărilor (indexărilor) salariale acordate celorlalte categorii de salariați bugetari, prin Nr.OG 10/2007, instanța cercetat situația în care se află reclamanții în raport cu alte categorii socio-profesionale, tratamentele care se aplică acestora, justificările și criteriile tratamentelor diferențiate. Conform directivei 2000/EC/78 privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de angajare (aquis-ul comunitar în domeniul prevenirii și combaterii discriminării, publicat în Oficial al Comunităților Europene, Legea nr. 303 din 2 decembrie 2000), în vederea definirii și constatării directe, tratamentul diferențiat trebuie analizat prin prisma unor persoane aflate în situații doar comparabile, iar nu neapărat în situații chiar similare.
Potrivit art.126 din Constituția României "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite prin lege", iar prin indexarea salariilor judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție și excluderea judecătorilor ce funcționează la celelalte instanțe din sistemul judiciar, deci și a reclamanților, este o discriminare evidentă.
Prin neacordarea acestor majorări (indexări) reclamantele nu numai că au fost discriminate față și de celelalte categorii de salariați bugetari care au beneficiat de aceste majorări, dar prin devalorizarea monedei naționale au suferit un real prejudiciu datorită reducerii puterii de cumpărare și deci a diminuării salariului real.
Instanța nu a reținut susținerile Ministerului Justiției în sensul că, reclamantele făcând trimitere la art. 1 din OG10/2007 solicită să le fie plătite salarii mai mari, că fiind salarizați în baza unei legi speciale nu pot beneficia de majorările salariale acordate prin acest act normativ, că beneficiind de majorări salariale consistente în anul 2006 nu mai pot beneficia și de majorările acestei ordonanțe, aceasta întrucât actul normativ invocat se referă în fapt la indexări care să acopere rata inflației și pe cale de consecință nealterarea puterii de cumpărare ca urmare a devalorizării monedei naționale.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse instanța a admis în parte acțiunea față de Ministerul Justiției în calitate de ordonator primar de credite, Curtea de APEL CRAIOVA ca ordonator secundar și TRIBUNALUL MEHEDINȚI în calitate de ordonator terțiar de credite și dispus obligarea cestora la plata către reclamantele - și, a diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale cu 5% începând cu data de 01.01.2007, în raport cu nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 01.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
De asemenea, au fost obligați pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamantelor.
Referitor la cererea de chemare judecată Ministerului Finanțelor Publice, întrucât între acesta și reclamante nu există raporturi de serviciu instanța a respins acțiunea față de acesta, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pârâtul Ministerul Justiției formulat recurs împotriva sentinței nr. 1300/2008 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond, respingerea acțiunii.
Este critică sentința în temeiul art. 304 pct. 4 cod procedură civilă pentru depășirea atribuțiilor puterii judecătorești de către instanța de fond, care și- asumat rolul de adăuga la lege prin acordarea unor sporuri neprevăzute de legea specială de salarizare a magistraților.
Un alt motiv de recurs invocat, este cel prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, sentința recurată fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, obligând Ministerul Justiției la plata acestor drepturi, deoarece Ministerul Justiției nu avut posibilitatea legală de discriminare pentru că nu are calitate să emită acte normative, fiind deci și lipsit de calitate procesuală pasivă.
Consideră că, în cauză, nu există o discriminare față de alte categorii de persoane, nefiind incidente în cauză prevederile OG nr. 137/2000.
Mai este criticată sentința și în temeiul art. 304 pct.7 cod procedură civilă, în sensul că sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină, deoarece nu precizează motivele pentru care a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 10/2007 și nu dispozițiile altui act normativ.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criti8cile formulate în temeiul art. 304 pct. 4 cod procedură civilă, privind depășirea atribuțiilor puterii judecătorești în cauză, întrucât instanța nu s-a substituit puterii legiuitoare adăugând la lege, ci apreciat că și reclamanții beneficiază de prevederile OG nr. 10/2007, iar omisiunea de fi expres prevăzuți magistrații în această ordonanță a constituit discriminare.
Instanța constatat că legiuitorul a dispus prin OG nr. 10/2007 indexarea salariului personalului bugetar cu cele 3 categorii de procente, în mod succesive în cursul anului 2007, pentru atenua impactul devalorizării monedei naționale și în mod implicit a scăderii puterii de cumpărare, aceasta fiind măsură de protecție socială, de care nu poate fi primată o categorie socială, respectiv personalul instanțelor judecătorești, care nu este protejat în vreun al mod împotriva acestui impact major.
Faptul că această situație crează evidentă discriminare enunțată în considerentele sentinței, nu implică încălcare atribuțiunilor puterii judecătorești și adăugare la lege, ci instanța constatat că potrivit scopului și esenței OG nr. 10/2007, și personalului instanțelor judecătorești, cum sunt reclamanții, li se cuvine măsura de protecție socială de indexare a salariului, pentru că fenomenul de inflație îi afectează deopotrivă pe toți cetățenii și mai cu seamă salariații bugetari, inclusiv cei din instanțele judecătorești, care își realizează veniturile din salariu.
In consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.1300 din 09.06.2008,pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și intimații reclamanți și, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2 ex/IE/13.11.2009
fond:
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
