Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5427/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5427
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Judecător - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.89/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, iar pentru intimata pârâtă, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata pârâtă a depus contractul individual de muncă și un set de înscrisuri, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului conform motivelor invocate în întâmpinare și menținerea sentinței Tribunalului Gorj, ca fiind temeinică și legală.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 89 din 14 ianuarie 2009 respins ca nefondată acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copiilor
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că decontarea cheltuielilor de transport pentru personalul de specialitate al intimatei se face în baza art. 56 alin.1 din Legea nr.448/2006, potrivit căreia personalul de specialitate care își desfășoară activitatea în centrele publice din mediul rural pentru adulții cu handicap, beneficiază de decontarea cheltuielilor de transport dus-întors de la domiciliu, în condițiile prevăzute de art. 38 din nr.HG1860/2006, ce face referire la valoarea unui abonament lunar pentru deplasarea cu mijloace de transport în comun.
cheltuielilor de transport în interesul serviciului cu autoturismul proprietatea personală, prevăzută prin art. 41 din nr.HG1860/2006, nu vizează deplasările de la domiciliul la locul de muncă și de la locul de muncă la domiciliu, ci eventualele deplasări făcute strict în interesul serviciului.
Această situație a fost comunicată petentului ca răspuns la referatele acestuia, iar sumele cuvenite i s-au plătit lunar.
Față de această situație, tribunalul a apreciat că intimata a făcut dovada susținerilor sale în sensul că a decontat legal cheltuielile de transport petentului, astfel încât acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Reclamantul formulat recurs împotriva sentinței nr. 84/2009 a Tribunalului Gorj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond, admiterea acțiunii formulate și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de transport cu autoturismul său.
Critică sentința pentru aplicarea greșită Legii nr. 448/2006 care prevede obligația angajatorului să deconteze salariaților cheltuielile de transport de la domiciliu la locul de muncă și retur.
Consideră că instanța a aplicat greșit prevederile art. 41 din HG nr. 1860/2006, care reglementează decontările pentru cheltuielile de transport pentru personalul salariat pentru deplasările în interes de serviciu, dar în cazul său sunt aplicabile prevederile Legii nr. 448/2006.
Precizează că instanța a apreciat greșit că se poate deconta contravaloarea unui abonament la un autobuz, deoarece în localitatea respectivă nu există autobuz pe traseul pe care el circulă.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind aplicarea greșită a Legii nr. 448/2006, deoarece potrivit art. 56 din această lege, "personalul de specialitate care-și desfășoară activitatea în centre pentru copii și adulți cu handicap din medul rural, beneficiază de decontarea cheltuielilor de transport dus-întors de la domiciliu, în condițiile legii"dar s-a folosit greșit trimitere la HG nr. 1860/2006 ca stabilind "conform legii", deoarece acest HG reglementează alt domeniu și anume drepturile personalului autorităților și instituțiilor publice pe perioada delegării și detașării în altă localitate, precum și deplasările în interes de serviciu, ori acest act normativ nu este aplicabil în cazul reclamantului, pârâta recunoscând că a aplicat acest act normativ prin asemănare și nu pentru asigurarea respectării cerinței impuse de art. 56 din Legea nr. 448/2006 "Condițiile legii" mai cu seamă că prin art. 41 din HG nr. 1860/2006 se exclude decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă și retur.
Această facilitate este prevăzută și în CCM pe anii 2008-2009 la nivelul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului G în art. 91(1) care dispune plata cheltuielilor de transport pentru deplasarea de la domiciliu la locul de muncă și retur pentru persoanele cu alt domiciliu decât cel din localitatea unde își are locul de muncă.
Este neîntemeiată susținerea intimatei pârâte în sensul că asigurat și asigură reclamantului contravaloarea unui abonament dus-întors pe mijloace de transport în comun, conform tarifelor practicate de SC TRANSPORT SA Tg.J, deoarece pe traseul urmat de reclamant nu există un mijloc de transport al acestei societăți, deci în mod efectiv reclamantul nu are posibilitatea să utilizeze acest mijloc de transport, așa încât dacă textele invocate de pârâtă nu fac trimitere expresă la "condițiile legii" - ci numai prin asemănare, este corect ca reclamantului să i se deconteze contravaloarea transportului utilizat în mod efectiv și anume contravaloarea carburantului folosit cu autoturismul său.
In consecință, Curtea apreciază nelegală sentința recurată și în baza art. 312 cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului contravaloarea cheltuielilor de transport cu autoturismul personal pe perioada august 2008 - octombrie 2009, respectiv diferența dintre ce primit și suma ce i se cuvine.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.89/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința.
Admite acțiunea în parte.
Obligă intimata la plata, către reclamant, a contravalorii cheltuielilor de transport cu autoturismul, pentru perioada august 2008 - octombrie 2009.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
3 ex/ IE/24.11.2009
fond:
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
