Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 548/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.548
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER - -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurentul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.47/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR V, intimat LICEUL TEORETIC " ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA, CONSILIUL LOCAL S, PRIMĂRIA S, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA, LICEUL PEDAGOGIC " " CU CLASELE I-XIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII JARIȘTEA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII PROF. CÎRLIGELE, CONSILIUL LOCAL FOCȘANI, PRIMĂRIA MUN. FOCȘANI, CONSILIUL LOCAL JARIȘTEA, PRIMĂRIA COMUNEI JARIȘTEA, CONSILIUL LOCAL COM.CÎRLIGELE, PRIMĂRIA COMUNEI CÎRLIGELE și intimatele-reclamante, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.05.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 15.05.2009.
CURTEA:
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 47/21.01.2009 pronunțată de către Tribunalul Vrancea, s- admis în parte acțiunea civilă pentru drepturi bănești formulata de reclamantele: si, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean V, Școala cu Clasele I-VIII S, jud. V, Școala Cu Clasele I-VIII, jud. V, Consiliul Local, jud. V, Primăria, jud. V, Consiliul Local S, jud. V, Primăria S, jud. V, Consiliul Local, jud. V, Primăria comunei, jud. V, Liceul Pedagogic " " cu Clasele I-XIII, F, Școala cu Clasele I-VIII Jariștea, jud. V, Școala cu Clasele I-VIII Prof. Cîrligele, jud. V, Consiliul Local F și Primăria F, Consiliul Local Jariștea și Primăria comunei Jariștea, jud. V, Consiliul Local Cîrligele și Primăria comunei Cîrligele, jud.
S-au obligat pârâții Inspectoratul Școlar V, Ministerul Educației, Cercetării și T, Școala Sl. Consiliul local și Primăria Sl. (pentru perioada 14.11.2005-16.06.2006), Școala, Consiliul local și Primăria (pentru perioada 01.09.2007-31.12.2007) să acorde reclamantei tranșele suplimentare de vechime prev.de art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și să-i plătească diferențele salariale actualizate cu rata inflației la data plății efective.
S-au obligat pârâții Inspectoratul Școlar V, Ministerul Educației, Cercetării și T, Școala Cîrligele, Consiliul local și Primăria Cîrligele să acorde reclamantei tranșele suplimentare de vechime conform art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 pentru perioadele 14.11.2005-17.07.2006 și 15.09.2006-31.08.2007 și să-i plătească diferențele salariale pe perioadele de mai sus actualizate cu rata inflației la data plății efective.
S-au respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar și Ministerul Educației.
S-a admis excepția invocată de Consiliul local F și respinge acțiunea formulată împotriva acestui pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea în ceea ce privește pârâții Liceul " ", Consiliul local și Primăria, Liceul Pedagogic F și Primăria F, Școala Jariștea, Consiliul local și Primăria Jariștea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr- reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean V, Liceul Teoretic, jud.V, Școala cu Clasele I-VIII S, jud. V, Școala Cu Clasele I-VIII, jud. V, Consiliul Local, jud. V, Primăria, jud. V, Consiliul Local S, jud. V, Primăria S, jud. V, Consiliul Local, jud. V, Primăria comunei, jud. V, Liceul Pedagogic " " Cu Clasele I-XIII, F, Școala cu Clasele I-VIII Jariștea, jud. V, Școala cu Clasele I-VIII Prof. Cîrligele, jud. V, Consiliul Local F și Primăria F, Consiliul Local Jariștea și Primăria comunei Jariștea, jud. V, Consiliul Local Cîrligele și Primăria comunei Cîrligele, jud. V, pentru ca prin hotărâre judecătorească aceștia să fie obligați la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ pe o perioadă anterioară depunerii cererilor, actualizate cu rata inflației conform art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
Prin întâmpinare, Inspectoratul Școlar V, Ministerul Educației și Consiliul local F au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Tribunalul a reținut următoarele:
Cele două reclamante au fost cadre didactice, începând cu 15.06.2003 s-a pensionat iar din anul 2001.
Ulterior s-au reîncadrat în învățământ dar fără a beneficia de tranșele suplimentare de vechime prev.de art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
Potrivit acestui text de lege personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei de vechime anterioare.
Această situație a fost recunoscută legislativ începând cu 01.01.2008 prin OG nr.15/2008 tranșele au fost incluse în salariu.
Dar pentru perioadele 01.09.2007-31.12.2007 și 14.11.2005-16.06.2006 când reclamanta a lucrat la Școala și respectiv Școala S aceasta nu a beneficiat de tranșele suplimentare de vechime prev.de art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
De asemenea și reclamanta a lucrat în perioada 14.11.2005-17.07.2006 și 15.09.2006-31.08.2007 la Școala Cîrligele fără a primi drepturile salariale conferite de art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
Pentru celelalte perioade anterioare cu trei ani introducerii acțiunii reclamantele nu au făcut dovada că ar fi lucrat în învățământ astfel că acțiunea apare ca întemeiată doar în parte.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar V și Ministerul Educației se reține că aceasta nu este întemeiată urmând să fie respinsă deoarece potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 și HG nr,538/2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale cărora le-au fost repartizate fonduri defalcate de la bugetul de stat, în urma datelor transmise de inspectoratele școlare și centralizate de către Ministerul Educației Cercetării și
Rezultă că acești pârâți au atribuții în stabilirea și plata salariilor cadrelor didactice astfel că au calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește Consiliul local F se reține că excepția invocată este întemeiată deoarece niciuna dintre reclamante nu a lucrat la școlile de pe raza mun.F anterior cu trei ani introducerii acțiunii astfel că bugetul local administrat de acest pârât nu datorează vreo sumă de bani către acestea.
Pentru aceste considerente instanța apreciază acțiunea ca întemeiată în parte urmând să o admită și în baza art.283 lit.c să fie obligați pârâții Inspectoratul Școlar, Ministerul Educației, Școala Sl. Consiliul local și Primăria Sl. Școala, Consiliul local și Primăria cristei, Școala Cîrligele, Consiliul local și Primăria Cîrligele să le plătească reclamantelor drepturile salariale cuvenite în baza art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 pentru perioadele reținute mai sus, sume ce se vor actualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
Față de Consiliul local F se va respinge acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive iar față de ceilalți pârâți ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs Ministerul Educației, Cercetării și, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Instanța de fon dar eținut în mod greșit calitatea procesuală a în baza nr.HG 538/2001 și OUG nr. 32/2001.
Raportat la obiectul cererii care constă în plata unor drepturi salariale, a considerat că instanța în mod greșit a aplicat prev. art. 10 din HG nr. 538/2001 cât și ale OUG nr. 32/2001 deoarece în aceste acte normative se menționează în mod expres faptul că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale.
Între și reclamante nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă iar calitatea de angajator o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică.
În consecință, a apreciat că nu are calitatea procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, a susținut că instanța de fond a aplicat în mod eronat atât prev. art. 50 din Legea nr. 128/1997 fiind incidente prev. Art. 304 pct. 9.pr. civilă.
De fapt, reclamanții ar solicita o plată dublă sintagma "tranșa anterioară de vechime" uzitată de legiuitor fiind suficient de explicită.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii pentru lipsa calității sale procesuale pasive sau, pe fond, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În drept a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimatul Consiliul Local a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea dispoziției din sentința civilă recurată referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A formulat întâmpinare și intimatele reclamante și, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent și sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile privind lipsa calității procesuale pasive a recurentului - pârât nu pot fi primite.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, obiectul judecății îl reprezintă pretențiile intimatelor- reclamante de plată a drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare de vechime de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ, cuvenite pe perioada solicitată în forma actualizată.
Referitor la existența acestor drepturi salariale reglementate de dispozițiile art. 50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspectele care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico - financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurentului îi revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității sale procesuale pasive.
Astfel, recurentului - pârât Ministerul Educației, Cercetării și B îi revin o serie de atribuții în domeniul educației și învățământului în ceea ce privește formularea de politici și programare de perspectivă și asigurarea implementării lor în unitățile de învățământ și instituțiile subordonate sau coordonate, elaborează cadrul normativ - metodologic, funcțional, operațional și economico - financiar privind politicile în domeniu, comunică și colaborează cu celelalte structuri ale administrației publice centrale și locale și cu societatea civilă și asigură condițiile materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ, asigură și monitorizează modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare realizării procesului de învățământ și educație (art.4 din nr.HG366/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T).
Atribuții asemănătoare se regăsesc fiind reglementate de dispozițiile art. 167 din Legea nr.14/1995 în referire la finanțarea de bază cuprinzând inclusiv cheltuielile de personal, în normele metodologice elaborate pentru determinarea costului standard pe elev/școlar, aflat la baza alocării fondurilor pentru finanțarea de bază a unităților de învățământ din subordine.
Însă cel mai important aspect pentru reținerea calității procesuale pasive a recurentului este faptul că, deși afirmă că nu are raporturi juridice de muncă cu reclamantele intimate, această susținere este infirmată chiar prin disp. art. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ încheiat în anul 2004 și prelungit până în anul 2007 care prevăd că prin termenul "angajator" este desemnat inclusiv Ministerul Educației, Cercetării și T reprezentat prin ministru, care este parte contractantă.
Potrivit disp. art. 33 alin. 1 din același contract,în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi bănești prevăzute de legislația în vigoare și de prezentul contract colectiv de muncă, părțile contractante vor stabili fondurile și vor identifica sursele de finanțareînainte de adoptarea Legii bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acesteia.
O altă obligație ce revine Ministerului este și cea prevăzută de art. 38 alin. 5 din același contract și anume: "Ministerul Educației, Cercetării și T și inspectoratele școlare se obligă să depună toate diligențele necesare pentru plata la timp a salariilor. De asemenea, vor urmări modul în care se efectuează plata salariilor și acoperirea cheltuielilor destinate bunei funcționări a unităților de învățământ.
În consecință, recurentul, în calitate de parte contractantă a contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, și-a asumat obligații cu privire la salarizarea cadrelor didactice, atât timp cât, potrivit disp. art. 7 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de muncă constituie legea părților și, deci, are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 50 alin.1 și 3 din Legea nr.128/1997, se prevede pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acordarea tranșelor de vechime la salarizare stabilite de lege și a trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În speță, nu s-a făcut dovada aducerii a îndeplinire a acestor prevederi, respectiv a achitării în mod corespunzător a drepturilor salariale cuvenite intimatelor - reclamante cu titlu de tranșe suplimentare potrivit vechimii activității în învățământ.
Nu este vorba de o plată dublă întrucât, așa cum corect a reținut instanța de fond, abia odată cu intrarea în vigoare a OG nr. 15/2008, tranșele respective au fost incluse în salariu, începând cu luna ianuarie 2008.
Față de considerentele arătate, se va respinge recursul ca nefondat în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.47/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./27.05.2009
Dact./2 ex/ 5.06.2009
FOND: -
Asis.jud. -
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
