Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 549/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 549/
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII ȘI FAMILIEI, împotriva sentinței civile nr. 500/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimat reclamant, lipsă fiind recurent pârât Spitalul Clinic Județean de Urgență și Ministerul Sănătății și Familiei în calitate de pârât și chemat în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimatul reclamant.
Apărătorul intimatului reclamant solicită ca întâmpinarea să fie avută în vedere ca și concluzii scrise, întrucât nu sunt invocate prin intermediul acesteia nici excepții, nici chestiuni noi.
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită respingerea celor două recursuri și menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală.
Menționează că așa cum corect a reținut și instanța de fond, din carnetul de muncă al intimatului reclamant reiese că salariul de bază a fost stabilit potrivit textelor de lege invocate în susținerea acțiunii, începând cu 01.10.2007. Deși recurentul susține că a fost încadrat în grila de salarii pentru unități clinice începând cu această dată, salariul a fost menținut ca pentru unități neclinice.
Urmând a se avea în vedere concluziile scrise depuse la dosar, solicită respingerea ambelor recursuri, menționând că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURT EA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 500/2007 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Ministerul Sănătății și Familiei.
A admis acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinet Avocat -, cu sediul în B,-,. A,. 9, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență și Ministerul Sănătății și Familiei și în consecință:
A obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să stabilească salariul de bază al reclamantului conform art.5 raportat la Anexa nr.1 din nr.OUG115/2004, astfel cum a fost modificată prin articol unic, pct.17 din legea nr.125/2005, începând cu 02.05.2006.
A obligat pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență și Ministerul Sănătății și Familiei să plătească reclamantului diferența dintre drepturile salariale cuvenite în baza prevederilor sus menționate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de 02.05.2006 și până la data stabilirii salariului conform OUG115/2004.
A obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B să efectueze cuvenitele modificări în carnetul de muncă.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Sănătății și Familiei formulată de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgentă
A obligat pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență și Ministerul Sănătății și Familiei să plătească reclamantului suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Instanța a apreciat că această excepție este neîntemeiată întrucât, chiar dacă raporturile de muncă ale reclamantului sunt stabilite doar cu pârâtul Spitalul Clinic Județean, Ministerul Sănătății trebuie să răspundă alături de acesta pentru aplicarea greșită a prevederilor legale în domeniul drepturilor salariale ale personalului din unitățile sanitare, dat fiind faptul că gestionarea sistemului de salarizare al personalului contractual se asigură de fiecare ordonator de credite, începând cu ordonatorul principal - Ministerul Sănătății - până la cel secundar, cu încadrarea în resursele financiare alocate și numărul de posturi aprobate prin acte normative.
De asemenea bugetul anual de venituri și cheltuieli este avizat și de Ministerul Sănătății ( bugetul cuprinzând la capitolul, cheltuieli" și pe cele aferente salarizării personalului), astfel încât se justifică, în speță, chemarea în judecată a acestei instituții pentru a avea în vedere pretențiile reclamantei la avizarea bugetului.
Pentru aceste motive, excepția invocată a fost respinsă.
Pe fond s-a reținut că reclamantul este salariat al Spitalului Clinic Județean de Urgență B, în calitate de asistent medical principal, așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, îndeplinind atribuții stabilite în fișa postului.
În data de 2.12.2004 fost publicată în Monitorul Oficial OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Potrivit art.5 din ordonanță " salariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele I-IV".
Odată cu aprobarea nr.OUG115/2004 prin Legea nr.125/12.05.2004, aceste anexe au fost modificate în sensul stabilirii unor grile de salarii minime și maxime mai mari (pct.17 - Legea 125/2005) față de cele prevăzute inițial în normele Ordonanței.
Intrarea în vigoare a noilor dispoziții privind salarizarea personalului sanitar potrivit OUG nr.115/2004 a fost stabilită pentru 01.01.2005.
În forma inițială, art.43 din nr.OUG115/2004 stipula că "prevederile prezentei ordonanțe intră în vigoare la 1.01.2005 iar ulterior, prin completarea adusă acestui articol prin Legea nr.125/2005, se stipulează că "prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare la 1.01.2005, cu excepția art.6 alin.5 și art.12 alin.2 care intră în vigoare la 1.01.2006.
S-a mai reținut că, OUG nr.115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, cuprinde la anexa I, două capitole referitoare la încadrarea personalului sanitar în grilele de salarizare astfel:
Cap.I pentru personalul din unitățile sanitare, altele decât cele clinice.
Cap.II pentru personalul din unități clinice, institute și centre medicale.
Personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul unei unități clinice trebuie să fie încadrat în grilele de salarizare prevăzute de anexa I cap II ale nr.OUG115/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005, respectiv în cele privind "unități clinice, institute și centre medicale".
Susținerea Spitalului Clinic, în sensul că nu poate fi obligat să stabilească salariul reclamantului în limita maximă a grilei de salarizare nu poate fi reținută. Într-adevăr, astfel cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantei - poziția 85( fila 14 ) la data de 1.10.2007 pârâtul a decis stabilirea salariului reclamantei conform dispozițiilor art. 5, Anexa nr.1, pct. II, nr.OUG115/2004 așa cum fost modificată prin pct.17 al articolului unic al Legii nr.125/2005 însă reclamanta a solicitat stabilirea acestui salariu din data de 02.05.2006.
Prin urmare, Spitalul Clinic Județean de Urgență B va fi obligat să stabilească salariul de bază al reclamantei conform art.5 din nr.OUG115/2004, respectiv să stabilească acest salariu potrivit Anexei 1 din OUG nr.115/2004 astfel cum fost modificat prin articolul unic pct.17 din Legea nr.125/2005 începând cu 02.05.2006.
Tot de la această dată pârâtul va fi obligat la achitarea diferențelor salariale rezultate urmare aplicării dispozițiilor sus - menționate și cele efectiv încasate, diferențe pe care reclamanta este îndreptățită să le primească.
Având în vedere admiterea acestei cereri privind modificarea salariului de bază, în temeiul art.1 și urm. din Decretul nr.92/1976 instanța îl va obliga pe pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, în calitate de angajator, să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru aceste motive și pentru considerentele menționate mai sus la analiza excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătății, instanța a dispus în consecință și față de acest pârât, conform dispozitivului.oi
Cererea de chemare în garanție a celuilalt pârât Ministerul Sănătății și Familiei de către pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, se dovedește neîntemeiată, astfel că va fi respinsă.
Capitolul III al Titlului I, Cartea a II-a din Codul d e procedură civilă prevede participarea altor persoane la judecată, ori în speță pârâtul Ministerul Sănătății și Familiei are calitatea dobândită și nu o poate cumula cu cea de chemat în garanție.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul Ministerul Sănătății Publice și Spitalul Clinic Județean de Urgență B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Sănătății Publice, sentința este criticată pentru modul cum a fost soluționată excepția lipsei calității procesual pasive a acestei părți, fără a se ține cont de faptul că plățile salariale se fac de ordonatorii principal de credite cu care are raporturi de muncă reclamantul.
Referitor la fondul cauzei, sentința este criticată pentru faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut în sensul că a dispus obligarea la plata unui salariu cuprins între limita minimă și maximă unde deja este înscris salariul reclamantului, fiind stabilit între limita minimă și maximă.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență, sentința este criticată pentru faptul că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legislative invocate de această parte prin întâmpinare respectiv de disp. art. 2 din OUG 115/2004, HG -, respectiv art. 10 și 19, potrivit cărora salariile de bază individuale se stabisec între limitele prevăzute de lege pe baza evaluării performanței profesionale individuale, în raport de cerințele postului și cu respectarea încadrării în resursele financiare anuale pentru cheltuielile cu salariile.
Examinând sentința primei instanțe în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul Ministerul Sănătății Publice este fondat și în consecință va fi admis, iar recursul declarat de Spitalul Clinic Județean va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Sanatatii, in cuprinsul motivelor de recurs, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei parți subliniindu-se autonomia financiara a spitalelor si faptul ca acesta nu este ordonator de credite pentru spitale. Aceasta critica este întemeiata pentru faptul ca in legea nr.27o/2003 la art.35 se prevede autonomia financiara a spitalelor precum si faptul ca sursele de finanțare sunt veniturile proprii ale acestora care provin din sumele încasate pentru serviciile medicale prestate pe baza de contracte încheiate cu casele de asigurări de sănătate si din alte prestări de servicii.
Având in vedere acest text de lege precum si disp art.17 din legea 104/2003 mai sus citat, instanța apreciază ca in cauza nu are calitate procesuala pasiva aceasta parte, si in consecința va admite recursul, si va modifica sentința primei instanțe, in sensul ca va respinge acțiune promovata de reclamant fata de Ministerul Sanatatii Publice.
În ceea ce privește cea de-a doua critică din recurs legat de faptul că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, această susținere nu poate fi primită, întrucât salariul solicitat de reclamant trebuia raportat la calificativul acestuia, astfel că instanța de fond în mod corect a avut în vedere acest aspect, precum și mențiunile din carnetul de muncă, cu privire la data de la care se acordă aceste drepturi.
Referitor la recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență, instanța apreciază că nu este întemeiat și în consecință va fi respins. Verificând cuprinsul considerentelor instanței de fond, se apreciază că instanța a analizat toate textile de lege incidente în cauză și în consecință a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Față de aceste considerente recursul declarat de Spitalul Clinic Județean de Urgență va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul Spitalul Clinic Județean de Urgență B, împotriva sentinței civile nr. 500/2007 a Tribunalului Brașov.
Admite recursul declarat de recurentul Ministerul Sănătății Publice, împotriva sentinței civile nr. 500/2008 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Sănătății Publice și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 2.06.2008
Dact AG 5.06.2008/ 3 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
