Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5517/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5517
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Doina Vișan
- - judecător
- - judecător
Grefier
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, împotriva sentinței civile nr. 609/ 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL CAMERA FEDERATIVĂ A MEDICILOR DIN SPITALUL DE URGENȚĂ S, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimatul reclamant SINDICATUL CAMERA FEDERATIVĂ A MEDICILOR DIN SPITALUL DE URGENȚĂ S, lipsind recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege,
Se învederează instanței că prin serviciul registratură s-au depus concluzii scrise de către recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul reclamant SINDICATUL CAMERA FEDERATIVĂ A MEDICILOR DIN SPITALUL DE URGENȚĂ S, solicită respingerea recursului declarat de recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, ca vădit neântemeiat.
Susține și arată că unicul motiv de recurs, reiterat de mai multe ori în cuprinsul cererii recurentei, vizează faptul că instanța de fond a admis eronat și nelegal acțiunea reclamantei, neținând seama de faptul că nu s-au elaborat încă norme metodologice ulterioare de aplicare a Legii nr. 304/2008 iar motivul invocat este vădit neântemeiat.
Mai arată că, în situația specială menționată mai sus, actul normativ nu se poate aplica efectiv decât după ce sunt emise normele metodologice respectiv, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece nici legea nr. 304/03.12.2008, nici nr.OG 17/2008 și nici nr.OUG -, nu prevăd emiterea vreunor norme de aplicare sau norme metodologice.
Mai susține și arată că recurenta nu avea nevoie de nici un act normativ de aplicare a prevederilor legii 304/2008 în ceea ce privește acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase, deoarece singura condiție impusă de legiuitor este negocierea dintre conducerea Spitalului și Sindicatului reprezentând semnatar al contractului colectiv de muncă, negociere care nu implică în nici un mod Direcțiile de Sănătate Publică Județene sau Ministerul Sănătății; depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 609/ 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Camera Federativă a Medicilor din Spitalul de Urgență S - O, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Urgență S - O, și s-a dispus obligarea pârâtei să stabilească și să plătească începând cu 17.12.2008 membrilor de sindicat de specialitate chirurgicală, sporul pentru condiții deosebite de periculozitate între 50 - 100 % din salariul de bază cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate de bugetul de venituri și cheltuieli.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin articolul unic, punctul 2, litera e), al Legii 304/2008 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar s-a acordat sporul pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 50-100% din salariul de bază și medicilor de specialitate chirurgicală.
Astfel se prevede că: ″ e) pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personalul sanitar . precum și medicii de specialitate chirurgicală, cuantumul sporului este de 50 - 100% din salariul de bază. Nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli″.
Reclamantul a făcut și demersurile necesare în vederea negocierii acestui spor. Este adevărat că pentru acordare sunt necesare avizele Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice, însă aceste demersuri trebuie făcute de pârâtă, iar neobținerea lor nu este imputabilă și nu trebuie să prejudicieze reclamanții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, susținând că în mod greșit s-a dispus obligarea către reclamanți la plata sporurilor pentru condiții deosebite și cu privire la orele prestate în cadrul serviciului de gardă, deoarece sunt prestate în afara normei de bază și sunt plătite conform OUG nr.115/2004.
Că, medicii care efectuează gărzi sunt plătiți cu două salarii care se calculează în mod distinct: unul pentru norma de bază și unul pentru orele de gardă efectuate peste norma legală de bază, iar sporul a fost aprobat numai pentru orele lucrate în norma legală de bază.
Recursul este nefondat.
Verificând criticile formulate în recurs, în raport de probele administrate în cauză, se constată că reclamanții au desfășurat activitate în calitate de medici în cadrul SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, în perioada octombrie 2004 - octombrie 2007, fapt necontestat de recurenta intimată.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din OUG nr.115/2004, devenită prin aprobare Legea nr.125/2005, reclamanților li se cuvenea, pentru munca desfășurată în cadrul acestei unități spitalicești sporul de TBC în cuantum de 100% din salariul de bază.
Prin decizia nr. 34/31.03.2004 și ulterior prin Hotărârea nr.9/14.12.2005 și decizia 124/2.10.2007 s-a stabilit că toți salariații spitalului beneficiază de sporul de TBC, prevăzut în dispozițiile art.13 din OUG nr.115/2004.
În dispozițiile art.25 alin.1 din OUG nr.115/2004, se prevede că, garda se instituie în unitățile cu paturi pentru continuitatea asistenței medicale între ora de terminare a programului stabilit pentru activitatea curentă a medicilor din cursul dimineții și ora de începere a programului de dimineață din ziua următoare. În zilele de repaus săptămânal, zilele de sărbători legale și celelalte zile în care, potrivit reglementărilor legale, nu se lucrează, garda începe de dimineață și durează 24 de ore.
În cauză intimata nu a făcut dovada că activitatea desfășurată de reclamant în timpul gărzilor s-a făcut în altă locație decât cea pentru care a fost acordat sporul de TBC, de 100%, conform prevederilor OUG nr.115 și a dispozițiilor emise în baza acestui act normativ.
Rezultă, astfel că, reclamantul și-a desfășurat activitatea, în timpul orelor de gardă în același loc de muncă, Spitalul de SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, respectiv, aceleași condiții în care a lucrat în programul normal de lucru, pentru care se acordă spor de TBC.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. recursul este nefondat și va fi respins cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S, împotriva sentinței civile nr. 609/ 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL CAMERA FEDERATIVĂ A MEDICILOR DIN SPITALUL DE URGENȚĂ
Obligă recurentu-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S la 1190 lei cheltuieli de judecată către reclamantul SINDICATUL CAMERA FEDERATIVĂ A MEDICILOR DIN SPITALUL DE URGENȚĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Marian Lungu Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2
și
Președinte:Marian Lungu Doina VișanJudecători:Marian Lungu Doina Vișan, Ioana Bodri
