Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 557/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -art.306 pr.civ.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 557
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconesu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC G SA, împotriva sentinței civile nr.3231/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat excepția nulității recursului, care conform prevederilor art.306 pr.civ. nu a fost motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.3231/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu pârâta SC G SA.
A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 7404 lei, sumă brută, actualizată la data de 31 iulie 2009, ce urmează a fi actualizată la data plății efective, reprezentând ore suplimentare, ore noapte, sâmbete, duminici și sărbători legale, spor vechime, neacordate pe perioada aprilie 2006-decembrie 2007.
A fost obligată intimata să efectueze în carnetul de muncă al petentului mențiunile corespunzătoare acordării sporului de vechime.
A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Din conținutul raportului de expertiza întocmit pe baza actelor puse la dispoziție de intimată precum și de, unde petentul a desfășurat activitate de pază, reiese că acesta încasat cu titlul de venituri salariale, de la intimată, conform statelor de plată, suma brută de 10.855 lei. Ori veniturile reale ce trebuiau încasate conform pontajelor ar fi fost de 17.262 lei (anexa 2 la raport). Rezultă astfel o diferență de 6.407 lei reprezentând contravaloarea orelor suplimentare prestate peste programul normal de lucru cu sporurile legale, a orelor de noapte și spor vechime calculate conform contractului colectiv de muncă.
Potrivit art. 120 din codul Muncii când compensarea prin ore libere a orelor suplimentare efectuate nu este posibilă în termenul de 30 de zile după efectuarea acestora, în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu ce nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
Sunt aplicabile și dispozițiile art.123 din Codul Muncii, în ceea ce privește acordarea sporului de noapte în procent de 25% din salariul de bază orar, precum și acordarea sporului de vechime, drepturi prevăzute de altfel și în contractul colectiv de muncă la nivelul societății și neacordate petentului.
În ceea ce privește munca prestată în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale petentul a beneficiat de zile libere plătite corespunzătoare, iar orele suplimentare rezultate au fost plătite ca atare cu sporul prevăzut de în contractul colectiv de muncă (anexele 1 și 2 la raport ).
Conform obiectivelor stabilite, suma rezultată a fost actualizată cu indicele de inflație calculată la 31 iulie 2009, rezultând suma de 7404 lei, sumă brută, intimata având obligația legală să achite la bugetul de stat contribuțiile datorate pentru această sumă.
Potrivit. dispozițiilor Decretului nr.92/1976 unitatea are obligația să efectueze toate înscrierile necesare în carnetul de muncă al salariatului, prin urmare intimata va fi obligată să înscrie în carnetul de muncă al petentului mențiunile corespunzătoare acordării sporului de vechime pe perioada aprilie 2006-decembrie 200, întrucât din analiza carnetului de muncă depus la dosar nu rezultă acest fapt(filele 11-14).
Împotriva acestei hotărâri, în temeiul art.304 și urm. pr.civ. a declarat recurs pârâta SC G SA.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond iar potrivit dispozițiilor art. 82 din aceeași lege privind soluționarea conflictelor de muncă, prevede că dispozițiile acestei legi referitoare la procedura de soluționare a conflictelor de muncă se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Totodată prevederile art. 303 alin.1 și alin.2 pr. civ. care specifică că, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea sentinței instanței de fond, chiar dacă recursul a fost declarat mai înainte.
Curtea constată că, deși recursul este declarat în termenul legal fiind înregistrată de Tribunalul Mehedinți în data de 28.10.2009, până la termenul de judecată pârâta nu și-a motivat cererea de recurs.
Având în vedere prevederile art.303 alin.1 și 2 raportate la dispozițiile art. 306 alin.1 pr. civ. care prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, Curtea se va pronunța pe cale de excepție, constatând nul recursul.
Articolul 103 cod procedură civilă precizează că, neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când legea prevede altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Nedovedindu-se o astfel de împrejurare în cauză, urmează ca recursul să fie soluționat pe cale de excepție, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 306
Curtea nu va mai analiza fondul litigiului întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod procedură civilă, soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de pârâta SC G SA, împotriva sentinței civile nr.3231/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.CT / 01.02.2010
Tehn.red.IB - 2 ex
/ E și E
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconesu
