Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5989/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 4389/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5989/
Ședința Publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de către recurenții-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului și Consiliul Local al Sectorului 6 prin Instituția Primarului Sectorului 6 împotriva sentinței civile nr.2816 din data de 02.04.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.6344/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimatul-pârât Liceul Teoretic " " - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsind recurenții-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului și Consiliul Local al Sectorului 6 prin Instituția Primarului Sectorului 6 și intimatul-pârât Liceul Teoretic " "-
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 21.10.2009 de către intimatul-reclamant întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în patru exemplare.
Intimatul-reclamant întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de către recurenții-pârâți, pentru motivele arătate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2816/2.04.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Municipiului B și Consiliului Local Sector 6 și a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic " ", Consiliul Local al Sectorului 6, Inspectoratul Școlar al Municipiului B și a dispus obligarea pârâților la plata către reclamant a drepturilor bănești, reprezentând creșterea tranșei suplimentare de vechime cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare, corespunzător tranșei anterioare de vechime prevăzută de art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, pentru perioada februarie 2006-august 2007, sume actualizate în funcție de rata inflației de la scadență până la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de personal didactic preuniversitar, în perioada februarie 2006-august 2007 desfășurându-și activitatea în cadrul Liceului Teoretic " " din B, potrivit adeverinței nr.475/2.02.2009 eliberată de unitatea de învățământ.
Drepturile salariale ale personalului didactic sunt stabilite și asigurate în condițiile Legii nr.128/1997, prin implicarea mai multor factori decizionali. Chiar dacă unitatea de învățământ are calitatea de angajator, cu efectele prevăzute de Codul muncii, inclusiv obligația de plată a drepturilor salariale, potrivit art.142 din Legea nr.84/1995, inspectoratele școlare sunt organe descentralizate, subordonate Ministerului Educației și Cercetării, având printre atribuții stabilirea modului de organizare și funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, propunerea rețelei de școlarizare, coordonarea încadrării unităților de învățământ cu personal didactic necesar în conformitate cu Statutul personalului didactic.
Față de aceste considerente, având în vedere implicarea inspectoratului școlar ca factor care coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic, prima instanță a constatat existența identității dintre acest pârât și debitorul obligației în raportul juridic dedus judecății, hotărârea fiindu-i opozabilă, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale invocate de acest pârât.
De asemenea, și pârâtul Consiliul Local al Sectorului 6, prin Primarul Sectorului 6 are calitate de subiect al raportului de drept material dedus judecății, întrucât drepturile salariale se plătesc din fondurile finanțate de bugetele locale, potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, primarul fiind ordonator principal de credite, iar unitățile de învățământ ordonatori terțiari de credite.
Potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in învățământ". 2 al textului legal menționat prevede că fiecare tranșă suplimentară constă în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare, de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B nu a infirmat că reclamantul nu ar îndeplini condițiile de vechime cerute de lege pentru a beneficia de tranșele suplimentare de majorare a coeficientului de ierarhizare, ci a motivat neacordarea acestui drept cu împrejurarea că valorile coeficienților de multiplicare aplicabili au fost modificate prin acte normative ulterioare, care au calculat coeficienții de multiplicare cu includerea și a creșterilor de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute de art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, motiv care nu a rezistat analizei.
Astfel, prin OUG nr.18/2005, prin OG nr.4/2006 și prin OG nr.11/2007 s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabili perioadelor respective, însă coeficienții reglementați de actele normative menționate sunt stabiliți pentru tranșele de vechime la salarizare, iar majorarea coeficientului de ierarhizare prevăzută de alin.2 al art.50 din Legea nr.128/1997 constituie tranșe suplimentare care se acordă în funcție de vechimea în activitatea didactică. Deși perioadele de vechime în activitatea didactică prevăzute pentru acordarea celor două categorii de tranșe poate coincide, acestea au natură juridică diferită și nu se poate deduce că valoarea coeficienților de ierarhizare prevăzuți prin actele normative ulterioare Legii nr.128/1997 a inclus și majorarea coeficienților corespunzători tranșelor suplimentare de vechime, care este prevăzută de Legea nr.128/1997, de vreme ce acest lucru nu a fost prevăzut în mod expres în lege.
În consecință, apreciind că actele normative emise ulterior Legii nr.128/1997 reglementează numai dreptul salariaților din învățământ de a beneficia de calcularea salariilor corespunzător coeficienților aferenți tranșelor de vechime, în care nu au fost incluse și majorările coeficienților de ierarhizare care constituie tranșe suplimentare, și constatând că reclamantul, deși îndeplinea condițiile legale, nu a beneficiat de creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei suplimentare de vechime, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata drepturilor bănești menționate pentru perioada februarie 2006-august 2007, cu actualizarea cuantumul debitului în funcție de rata inflației de la scadență până la data plății, în vedere reparării integrale a prejudiciului suportat de reclamant prin neîncasarea drepturilor bănești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, solicitând admiterea căii de atac formulate, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Recurentul a criticat soluția primei instanțe pe motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele: Salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ se face potrivit Legii nr.128/1997, care în art.48 dispune că salariile de bază se calculează pe baza a două elemente: coeficientul de multiplicare de 1,000 care se stabilește anual prin Hotărârea Guvernului în limitele fondurilor alocate de la bugetul de stat și coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexele 1,2 din Legea nr.128/1997, care au fost revizuiți prin mai multe acte normative: OG nr.4/2006, OG nr.11/2007, OG nr.15/2008.
Recurentul susține că în calculul acestor coeficienți s-a ținut cont de prevederile art.50 din Legea nr.128/1997 care reglementează treptele de vechime suplimentare de la 30-35 ani și de la 35-40 ani, cu modificări ale coeficientului de multiplicare după fiecare treaptă, astfel încât nu era necesară precizarea expresă a faptului că în coeficientul de multiplicare au fost incluse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Recurentul a mai invocat faptul că instituțiile delegate să stabilească salariile personalului didactic au obligația să respecte legislația în vigoare, iar reclamanții-intimați ar fi avut posibilitatea să conteste nelegalitatea actelor normative adaptate până în prezent și prin care s-a reglementat grila cu coeficienții de ierarhizare.
În drept, recurentul s-a prevalat de dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă.
Calea de atac a recursului a fost exercitată și de către pârâtul Consiliul Local Sector 6, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Recurentul Consiliul Local Sector 6 Bac riticat sentința atacată pe motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele:
Recurentul susține că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu are calitatea de angajator față de intimatul-reclamant, neexistând astfel raporturi juridice de muncă. Consiliul Local Sector 6 mai învederat instanței faptul că, potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001, atribuțiile sale se limitează la repartizarea fondurilor pentru unitățile de învățământ preuniversitar, prerogative ce au fost îndeplinite.
Prevalându-se de dispozițiile Legii nr.84/1995 și ale HG nr.538/2001, recurentul a prezentat în cadrul dezvoltării motivelor de recurs formulate (art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă ) și in susținerea excepției invocate, procedura elaborării și aprobării bugetului instituțiilor de învățământ preuniversitar evidențiind faptul că finanțarea acestor instituții se face prin bugetele consiliilor județene /Consiliul General al Municipiului B sau prin bugetele locale pe baza metodologiei elaborate de ministerul d e resort, iar unitățile de învățământ au obligația întocmirii bugetului propriu, care mai departe va fi prezentat autoritatii administrației publice locale în faza elaborării proiectului bugetului de stat și a bugetelor locale.
Recurentul concluzionează arătând că sumele necesare plății salariilor personalului didactic se alocă din bugetul de stat prin bugetele consiliilor județene, respectiv Consiliului General al Municipiului B, precum și faptul că are calitatea de ordonator secundar de credite.
În drept recurentul a invocat disp. art.3041, art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă, Legea nr.215/2001, Legea nr.334/2002, Legea nr.128/1997.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, în esență arătând următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Consiliul Local Sector 6 B, intimatul a învederat faptul că fondul destinat plății salariilor personalului didactic preuniversitar se finanțează de la bugetul de stat, care este alocat Ministerului Educației și Cercetării, care îl repartizează prin Inspectoratele Școlare, care la rândul lor îl transmit autoritatilor administrației publice locale, care mai departe îl transmit unităților de învățământ. Întrucât ambele instituții sunt implicate în procesul alocării și plății drepturilor salariale ale personalului didactic preuniversitar, intimatul susține că au calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul litigiului, intimatul a învederat că beneficiază de majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit dispozițiilor art.50 din Legea nr.128/1997, această majorare fiind inclusă în coeficientul de multiplicare odată cu creșterea acestuia abia în anul 2008 prin art.5 alin.2 din OG nr.5/2008. Astfel până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, intimatul se consideră nedreptățit la plata distinctă acestui spor.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.114 Cod procedură civilă, art.308 alin.2 Cod procedură civilă, art.283 lit.c Codul muncii, art.67 din Legea nr.168/1999, art.28 din Legea nr.54/2003, art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 și art.167 din Legea nr.84/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatul Consiliul Local Sector 6 B, instanța constată, din analiza coroborativă a actelor normative incidente în cauză, că este implicat în procesul de stabilire și de plată a drepturilor salariale cuvenite personalului didactic preuniversitar. Astfel, finanțarea drepturilor salariale sus-menționate se face de la bugetul de stat, care, potrivit disp. art.170 alin.4 din Legea nr.84/1995, alocă sumele necesare prin bugetele autorităților administrative publice locale, care la rândul lor transmit fondurile astfel defalcate fiecarei unități de învățământ, care, în calitate de angajator va proceda la plata drepturilor salariale cuvenite fiecărui cadrul didactic.
Având în vedere implicarea Consiliului Local Sector 6 B în stabilirea și plata drepturilor salariale ale reclamantei, potrivit procedurii arătate anterior, instanța de recurs constată că în mod corect prima instanță a reținut calitatea procesuală pasivă a acestui pârât, apreciind că există identitate între titularul obligației raportului juridic dedus judecății și persoana pârâtului.
Pentru aceste motive, considerând recursul Consiliului Local Sector 6 B ca nefiind fondat, îl va respinge ca atare.
Cu privire la recursul Inspectoratului Școlar al Municipiului B, criticile fiind formulate doar pe fondul cauzei, instanța de control judiciar apreciază că este nefondată calea de atac promovată urmând aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Așa cum reglementează disp. art.50 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar, beneficiază de 3 tranșe suplimentare de vechime la 30,35,40 ani de activitate, ceea ce atrage majorarea coeficienților de ierarhizare la împlinirea numărului de ani corespunzător acestor tranșe suplimentare cu 1/25din coeficientul aferent tranșei anterioare. Întrucât dispozițiile legale nu au fost abrogate nici expres și nici implicit de acte normative ulterioare Legii nr.128/1997, prin care s-au acordat majorări ale coeficienților de multiplicare utilizati la calculul salariilor de bază ale personalului didactic, acestea au rămas în vigoare și trebuie aplicate neputându-se susține că aceste creșteri ale coeficientului de ierarhizare de 1/25, coeficientul corespunzător tranșei anterioare ar fi incluse în coeficienții de multiplicare odată cu majorarea acestora.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate ambele recursuri, menținând sentința primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 6 B PRIN INSTITUȚIA PRIMARULUI SECTORULUI 6 împotriva sentinței civile nr.2816/02.04.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.6344/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimatul-pârât LICEUL TEORETIC " ".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex./13.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
