Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6181/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1809/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă -.6181/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de către recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților cât și de către recurentele-reclamante și (fostă ) împotriva sentinței civile nr.3790 din data de 05.05.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2429/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât Tribunalul Giurgiu - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurenta-reclamantă () personal, lipsind recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, recurenta-reclamantă și intimatul-pârât Tribunalul Giurgiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea în ședință publică, procedează la identificarea recurentei-reclamante (), aceasta legitimându-se cu Seria -.- eliberată de către SPCEP 3 biroul nr.3 la data de 27.12.2006.
În ședință publică, recurenta-reclamantă (), la solicitarea Curții, procedează la semnarea cererii de recurs complinindu-se astfel lipsurile constatate pentru termenul de azi.
Curtea, din oficiu, acordă cuvântul părții recurente prezente asupra excepției tardivității declarării recursului de către recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților cât și pe fondul cererii de recurs deduse judecății formulate de către recurentele-reclamante și (fostă ).
Recurenta-reclamantă (fostă ) având cuvântul în ceea ce privește excepția tardivității declarării recursului de către recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților arată că lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Pe recursul său, recurenta-reclamantă (fostă ), având cuvântul, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a hotărârii judecătorești recurate în sensul de a obliga pârâții la plata dobânzii legale aferente sumei de 1700 lei reprezentând despăgubiri începând cu data săvârșirii faptelor prejudiciabile, respectiv data de 31.12.2005, moment la care s-au născut aceste drepturi prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza atât pe excepția tardivității recursului declarat de către recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților cât și pe recursul declarat de către recurentele-reclamante și (fostă ).
CURTEA,
Prin recursurile înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 16.03.2009, recurentul Ministerul Justiției și Libertăților și recurentele și au criticat sentința civilă nr.3790/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2429/3/LM/2008.
Recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal în privința soluției de admitere în parte a cererii, întrucât, conform dispozițiilor art.25 alin.3 din Legea nr.146/1997, repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției, ordonatorul principal de credite fiind îndreptățit, conform Ordinului Ministrului Justiției nr.2404/C/2004, să evalueze și să stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate în politica de dezvoltare a sistemului judiciar și a obiectivelor generale ale Ministerului Justiției.
Recurentele și au criticat soluția instanței de fond prin prisma datei de la care a fost acordată contravaloarea drepturilor legale, apreciind că dreptul la calcularea acestui accesoriu al creanței principale s-a născut de la data exigibilității creanței, iar nu de la momentul înregistrării pe rolul instanței a acțiunii.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare la recursul formulat de reclamante solicitând respingerea acestuia.
La termenul de judecată din 03.11.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului formulat de Ministerul Justiției și Libertăților, excepție pe care Curtea o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art.137 alin.1 Cod pr.civilă și în privința căreia reține următoarele:
Sentința civilă nr.3790 pronunțată de Tribunalul București la data de 05.05.2008 a fost comunicată recurentului Ministerul Justiției și Libertăților la data de 07.07.2008. De la această dată curgea termenul de recurs de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 și calculat în conformitate cu prevederile art.101 alin.1 Cod pr.civilă, termenul împlinindu-se la data de 18.07.2008.
Din rezoluția înscrisă pe cererea de recurs, rezultă că recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților a fost înregistrat la grefa Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 22.07.2008, cu depășirea termenului de 10 zile.
Față de aceste împrejurări, Curtea urmează să admită excepția tardivității și să respingă recursul Ministerului Justiției și Libertăților ca tardiv declarat.
În privința recursului formulat de recurentele-reclamante, Curtea apreciază că acesta este întemeiat în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit dispozițiilor art.155 din Legea nr.53/2003 (în forma în vigoare la data înregistrării acțiunii pe rolul Tribunalului București ), salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Suma de 1700 Ron acordată în luna ianuarie 2005, cu titlu de stimulent se încadrează în categoria adaosurilor, făcând parte din indemnizația datorată pentru luna decembrie 2004.
În conformitate cu prevederile art.161 alin.1 și 4 din Legea nr.53/2003, salariul se plătește în bani cel puțin odată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în Contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia putând determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Prin coroborarea celor două alineate mai sus prezentate rezultă că plata stimulentului în sumă de 1700 Ron era exigibilă, cu referire la conținutul Ordinului Ministrului Justiției nr.921/C/15.12.2005, cel mai târziu la 31.12.2005. De la această dată încep a curge daunele interese pentru neplata stimulentului, ce constituie, raportat la motivarea instanței de fond și la prevederile art.155 din Legea nr.53/2003, un drept salarial.
Pentru neplata unui drept salarial, angajatorul, respectiv ordonatorul principal de credite, în speță Ministerul Justiției și Libertăților, este de drept în întârziere după data de 31.12.2005 întrucât exigibilitatea unui drept salarial se raportează la data la care, cel mai târziu, trebuia făcută plata respectivului drept, iar nu la data la care asemenea drepturi au fost cerute angajatorului ca efect al formulării acțiunii.
De altfel, Curtea observă că instanța de fond nu a motivat de ce a acordat contravaloarea dobânzii legale începând cu data înregistrării acțiunii, iar nu cu data solicitată de reclamantele recurente.
această lacună a hotărârii instanței de fond prin argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă cu referire la dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, urmează să admită recursul celor două reclamante, cu consecința modificării în parte a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.3790 din data de 05.05.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.2429/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât Tribunalul Giurgiu și intimatele-reclamante și (fostă ).
Admite recursul declarat împotriva aceleiași sentințe recurentele-reclamante și (fostă ).
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâții la plata dobânzii legale civile aferentă debitului principal începând cu data de 31.12.2005 până la data plății efective a debitului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./02.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
